Форум радиолюбителей ДВ
форум Радиолюбительского ДВ портала => ДВ антенны => Тема начата: andrey rd4hu от 21 Май 2016, 21:40:50
-
сегодня с помощью прибора АА-54 предоставленным мне Николаем R4HCF измерил передающую ДВ антенну RC4HAA .
и обнаружил неплохие параметры :) самое главное что Rпотерь 20 Ом на 137 КГц если конечно АА-54 не врет ;)
в любом случае было очень интересно посмотреть антенну как говорится в микроскоп ;D Всем успехов 73 !
-
любом случае было очень интересно посмотреть антенну как говорится в микроскоп
Теперь есть данные, для борьбы за улучшение.:) Полезно, спасибо.
Один только вопрос - вариометру не "плохеет" от нулевого IP?
-
Замечательно. С фоткую своё и Е7-20
-
Замечательно. С фоткую своё и Е7-20
Деревья поедают энергию наших антенн на 137КГц : http://www.wireless.org.uk/on7yd/#EnvLoss
-
Вот что показывают имеющиеся у приборы при подключении их к моей Т-образной антенне. Эти измер. сделаны без дополнительных радиалов и удлинняющей катушки(только полотно антенны). С подключенной оплёткой кабеля РК-75 (центр жила откл), с заземлителем, напомню - стальной штырь 12 мм длинной в 1 метр. Картинки пронумерованы и если кого заинтересует укажите номер и я выложу крупное изображение этой картинки.
-
После подключения удлиняющей катушки резонанс обнаружить оказалось очень не просто. Первое впечатление было, что что то сломалось, потому как на экране Х1-48 была просто прямая линия. Однако посчитав метки, и уменьшив диапазон качания частоты удалось его обнаружить. Сразу не заметил из за того что яркость луча очень маленькая( старенький прибор) и резонанс очень узкий , острый и небольшой по амплитуде в сравнении с основным резонансом на 3.2МГц ( смотри предыдущее сообщение). По родным меткам Х1-48 определить частоту резонанса с нужной точностью не возможности т.к. метки у него через 10кГц, а весь диапазон меньше 3 кГц. Поэтому пришлось метки сделать с помощью Г4-102 и контролировать их с помощью частотомера. В результате получилась вот такая перомида и подумалось- " Как хорошо на даче!" :)
карт.1 =схема подкл приборов
карт.2 = 1-е что увидел на Х1-48
карт.3 - резонанс обнаружил. Внизу 10кГцвые метки Х1-48 по которым фиг поимешь на какой частоте резонанс.
карт.4 - Пирамида из приборов
карт.5 - Увеличенное изображение экрана Х1-48 на картинке №4. Внизу метка от генератора Г4-102 с частотой = 137768Гц и резонанс антенного полотна с подкл. удлинняющей катушкой
-
резонанс очень узкий , острый и небольшой по амплитуде
обычно не более несколькольких сотен Гц. максимум пол-килогерца.
антенны очень короткие. ну и чем уже резонанс, тем эффективнее антенна.
твой случай, примечателен тем, что низкая высота подвеса, катушка на земле стоит, а оно работает.
всё, что использовалось до твоего случая, длиной менее 40м - было малоэффективно.
-
Роман спасибо за коментарий. Сам уже подумывал поднять катушку на верх. Сделать ее меньше, легче. В нынешнем виде под её весом согнутся березы и высота будет не 10 метров, а метров 7. Учусь работать с измерителем иммитанса Е7-20.
Кажись потихоньку начинаю понимать что он мне показывает. Тут надо обязательно вспомнить что без помощи UB1ACI Михаилу, я бы ещё долго не понимал что это за прекрасный прибор. Его подсказки очень помогают. Прекрасный инженер и замечательный Человек.
Подключил Е7-20 к кабелю как нарисовано на картинке и подобрал кондер последовательно с центр. жил. RK-75 так чтоб угол f был как можно ближе к "0" т.е. убрал реактивность которую добавляет кабель и сопротивление стало чисто активным и равным 250 Ом. Надеюсь что я верно рассуждаю. А что показывал прибор видно на картинке.
1 - это схэ как подключил прибор
2 - z \ f на 136кГц
3 - z \ f на 137кГц
4 - z \ f на 139кГц
5 - z \ f на 140кГц
и №6 это на 138 кгц . На этой частоте и подобрал кондер т.т. 137778 почти 138000
Как делал так и изобразил. Может что не так понял или подключил просьба поправить.
-
Роман спасибо за коментарий.
всячески!
Сам уже подумывал поднять катушку на верх. Сделать ее меньше, легче. В нынешнем виде под её весом согнутся березы и высота будет не 10 метров, а метров 7.
"облегчать" - вряд-ли стоит. у тебя хороший провод толстый и судя по опыту Павла ГХ, у которого такой же - это залог вашего успеха в том числе.
можно, конечно вместо вертикального провода использовать вертикал из труб и катушку межну вертикальной частью включать и горизонтальной, как докладывал Гари ВГТ и Стефан, в таком включении наибольшая эффективность оказалась, но технически - это трудоёмко, да и не оставишь так стоять.
так что, рекомендую забить на это и вещать как есть.
-
конечно вместо вертикального провода использовать вертикал из труб и катушку межну вертикальной частью включать и горизонтальной, как докладывал Гари ВГТ и Стефан, в таком включении наибольшая эффективность оказалась,
RN6BN в свое время вроде так же поступал, но там была ужна или мачта из "поливалочных" труб дюралевых с катушкой наверху, а потом провода емкостных нагрузок.
-
Смоделировал укороченный вертикал с 1 противовесом, просто посмотреть будит разница или нет. Катушку с низу - 0.5м от земли, потом катушка сверху - 9.5м, на 10м излучателе с 1 - 10м противовесом. Снизу понадобилось 11525мкГн что бы компенсировать реактивность, сверху 20956мкГн что бы компенсировать ту же реактивность. Q катушки 100. По моему больше проблем, чем выгоды. Усиление к изотропному излучателю с низу -33.76, сверху - 34.11. Не заметил я никакой выгоды от размещения катушки сверху. В каждом конкретном случае, видимо, надо смотреть по местности. Может в чём-то ошибаюсь, сорте.
-
У меня получились примерно те же индуктивности (порядка 12 и 20мГн), но усиления когда сверху на 2.5дБ больше.
Правда, Q катушки не вводил. Т-образка 10 вверх и 5+5 длина шляпы емкостной.
Еще ввел сопротивление потерь в земле как 15-20 Ом.
10 Ом считается хорошее значение на кв нч, когда много проволочных противовесов расстелено, когда мало - рекомендуют брать 20 Ом прикидочное значение.
А вот с Щ=100 уже нет разницы даже на 0.3дБ хуже, правда тут и входное подскочило до 100-200Ом, в общем чему верить - не понять, надо еще в NEC глянуть.
-
конечно вместо вертикального провода использовать вертикал из труб и катушку межну вертикальной частью включать и горизонтальной, как докладывал Гари ВГТ и Стефан, в таком включении наибольшая эффективность оказалась,
RN6BN в свое время вроде так же поступал, но там была ужна или мачта из "поливалочных" труб дюралевых с катушкой наверху, а потом провода емкостных нагрузок.
а, вон даже как.
Смоделировал укороченный вертикал с 1 противовесом,
в общем чему верить - не понять, надо еще в NEC глянуть.
я на практику Стефана, да Гари ориентировался. ну и в былые времена, апологеты, кое-кого уже и нету с нами, помнится тёрли по сему вопросу и пришли к выводу, что катушка сверху будет эффективнее, только это не всегда возможно.
а так, все эти моделяторы - достаточно от лукавого. так, если прикинуть только что. ибо реальных параметров мы все равно не знаем. ни земли, ни прочих.
добротность получившихся катушек- тоже мало кто замерял. не у всех такие возможности есть.