Автор Тема: К вопросу об оптимальной модуляции в диапазоне 136 кГц  (Прочитано 2284 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн GM

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 116
    • Просмотр профиля
Вопрос Сергею RA1ADF о его ППП
« Ответ #30 : 02 Май 2018, 19:14:55 »
Сергей, а как вы избавляетесь от зеркальной полосы приемника прямого преобразования? Она же накладывается на основную полосу.. Или тут какой-то секрет?

В цифре я делал так: после оцифровки сдвигал частоту таким образом, чтобы половина основной полосы была от -Fmax/2 до 0, а вторая половина была от 0 до +Fmax/2. Зеркалка находилась левее -Fmax/2. Делал цифровую фильтрацию, так чтобы убрать зеркальную полосу, потом спектр сдвигал обратно, чтобы он лежал от 0 до +Fmax. Я примерно рассказываю, на самом деле немного сложнее, но сущности обработки это не меняет. А у вас как?

Оффлайн rn3aus

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2187
    • Просмотр профиля
Похоже, не знаете. GSM не берём, там ломовой сигнал, короткие расстояния. Мы говорим про дальнюю цифровую автоматическую связь.

Тут вы говорите:
Цитата: rn3aus от 30 Апрель 2018, 21:36:25
Именно так было сделано в одном экспериментальном радиомодеме 16 лет тому назад
И что, эксперимент, так и остался экспериментом? А вся цифровая связь куда делась? Инмарсат, ЕССС, DSCS и т.п. Хотя бы Б.Скляра почитайте, или Низами...

Ну что же Вы так, дорогой GM! :(
Я же Вам не советую читать "Микроконтроллеры для чайников" или "Десять шагов к МК".
Читал я и Скляра и Прокиса и Б.Р. Левина и Финка и много еще чего. Это, в определенной степени, мой хлеб. Хотя я и не супер-пупер эксперт.
Старт-стопные системы с этапом начальной синхронизации популярны, но далеко не единственны и я действительно знаю, о чем говорю, так как имею с ними дело. Из чисто радиолюбительских - MT-63, OPERA, WSPR и т.д. В них нет этапа вхождения в связь.
Что Вас так смущает в моих комментариях? Если я как-то неприятно формулирую - искренне прошу у Вас прощения. Не состязаюсь с кем-либо в профессионализме - это совершенно ни к чему. Как радиолюбителю, мне также многому нужно учиться. Поэтому я очень благодарен всем, кто делится своими конструкциями, программами, познаниями и т.д.

История с экспериментальным модемом - я ее рассказал, думая, что Вам, как коллеге, тоже будет интересно. Тот модем был разработан нашим коллективом и участвовал в сравнительных испытаниях с несколькими аналогичными изделиями. По скорости-помехоустойчивости занял второе место. Лучшей оказалась разработка одного моего знакомого, он тогда применил рассеянный пилот-сигнал и турбокод. У нас было попроще и подубовее. В итоге в серию не пошли ни тот, ни другой модемы в силу экономических причин нулевых годов. Через несколько лет к этой теме успешно вернулись, но уже другие люди...

Цитировать
По отдельности фразы верны, все вместе - нет, есть ошибка
Перечитал ещё раз, как так? Вы против чего настаиваете?
Против того, что применение QPSK вместо BPSK (wolf) позволило бы передать ту же информацию в два раза быстрее с той же помехоустойчивостью.
Вроде бы мы коллективно разобрались, что это не так - без потери помехоустойчивости можно передать с помощью QPSK за то же время, что и с BPSK, используя в два раза меньшую скорость манипуляции. Следовательно, выигрыша от QPSK не просматривается, за исключением несколько более компактного спектра. За что платим ростом сложности обработки на приеме.
« Последнее редактирование: 02 Май 2018, 20:43:15 от rn3aus »

Оффлайн GM

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 116
    • Просмотр профиля
Против того, что применение QPSK вместо BPSK (wolf) позволило бы передать ту же информацию в два раза быстрее с той же помехоустойчивостью.
Может быть высказано было немного косноязычно, поправлю здесь. В wolf имеется слишком большая избыточность + перемежение. Против перемежения как такового я не возражаю, но оно неподъёмно даже для современных МК, ну если только вы не хотите получить "slow coach" систему. Я предлагаю QPSK (ну или BPSK) на первом этапе плюс простое помехоустойчивое кодирование pnr(15,10), которое я относительно просто реализовывал даже на 80С85 на втором этапе. Кстати, ловлю фазового пуска из 32 бит тоже делал на 8085, с допущением 4-5 ошибок в любом месте, попробуйте на досуге. И это работало на фидерных линиях связи 40000 км, два скачка "вверх", два скачка "вниз". Как-то так, дорогой-уважаемый Александр.

Оффлайн rn3aus

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2187
    • Просмотр профиля
Да, понятно, спасибо.
Конечно, для МК wolf, wspr, да и опера, тяжеловаты я думаю.
Кстати, наверное Вы это и подразумевали, что у простых кодов есть одно преимущество - систематичность. Можно посмотреть информацию, даже искаженную, так сказать "невооруженным глазом", без декодирования. Код лишь в помощь, чтобы информация лучше читалась. Это очень хорошо для работы с низким с/ш и немножко за границей исправляющей способности.
Может и правда лучше делать попроще.

 
на фидерных линиях связи 40000 км
А что за модуляция у Вас была? QPSK или ЧТ? Или что-то иное?
« Последнее редактирование: 02 Май 2018, 21:25:14 от rn3aus »

Оффлайн GM

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 116
    • Просмотр профиля

Оффлайн Sergej

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 308
    • Просмотр профиля
Сергей, а как вы избавляетесь от зеркальной полосы приемника прямого преобразования? Она же накладывается на основную полосу.. Или тут какой-то секрет?

Это мне вопрос?
Обычно по возможности выбирают частоту гетеродина так, чтобы зеркально там ничего мощного не наложилось, на какую конкретно аудио частоту перенесется нужный спектр не очень важно, т.к. sdr-программы обработки позволяют это выбрать или преобразовать еще раз в нужную аудио частоту.
А так же на столь низких частотах, как 136к, обычно делают преселектор из пары добротных или 3-4 менее добротных (готовых от ПЧ приемников) контуров.

По цифровой реализации я так понял описываете метод Weaver или что-то подобное.


Оффлайн GM

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 116
    • Просмотр профиля
Это мне вопрос?
Вообще-то вопрос был Сергею RA1ADF, вроде у него ППП работает нормально на ДВ. Хотел познать тонкости сворачивания основной и зеркальной полос диапазона ДВ.

По цифровой реализации я так понял описываете метод Weaver или что-то подобное
Хотел просто показать, как я делал. Правда, у меня частоты были порядка 450 МГц, но сущность обработки остается той же самой. А метод Вивера (ни с какого бока не родственник Сигурни Вивер :-), как я понимаю (изучал факультативно), предназначен для получения узкополосных квадратурных сигналов без использования преобразования Гильберта.

Оффлайн rw3adb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4403
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Сергей, а как вы избавляетесь от зеркальной полосы приемника прямого преобразования? Она же накладывается на основную полосу.. Или тут какой-то секрет?
Вообще-то вопрос был Сергею RA1ADF, вроде у него ППП работает нормально на ДВ. Хотел познать тонкости сворачивания основной и зеркальной полос диапазона ДВ.

Никак вторая полоса не давится. там грамотно выбранный dial freq и получается, что hga-22 в полосе приема нужной боковой, но низко по частоте, а во второй боковой сигналов нет вообще, только шум.
на практике принимать она не мешает, видно всех.
у кого эксплуатировался подобный простой ППП и кто был принят на такую конструкцию я уже перчислял выше.
супер-ДХ были. самое важное - это тихое место без помех для приема. лучше всего глухой лес далеко от жилья какого-либо. либо дачный поселок, который "вымирает" на зиму 100% и точно не будет там помех.

--_ _ _  _ _ _ --  --_   _   _-_  _--  _ _ _-- _- -_ _ -_ _ _

Оффлайн Сергей RA1ADF

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2965
    • Просмотр профиля
 GM, я не смогу вам рассказать  про тонкости сворачивания основной и зеркальной полос диапазона ДВ. Я их попросту не знаю.
  Я внимательно читаю тему и слежу за ней, не участвуя в обсуждении по причине поверхностного понятия работы работы приёмника прямого преобразования (на уровне книги Полякова), не знания терминологии и отсутствия опыта проведения измерений. Я простой советский самоучка у меня образование средняя школа и ПТУ-78, остальное это жизненные "университеты".
  ППП работает. Я не измерял его параметры. Просто  в то время очень захотелось увидеть работу передатчиков на этом диапазоне, радио приемник Волна-К не могла этого сделать. Вот и вспомнил о ППП. На мой взгляд, это был самый простой и быстрый способ. В течении двух недель я соорудил сей аппарат.  Результат его работы , спасибо RD4HU и RW3ADB, видят все кому это интересно на граббере.  Его работа меня удовлетворяет. 
  Если надо схэ, могу прислать в личку или показать в этой теме. Это чтоб не лазать в поисках по форому.
                          Вот такая история. С уважением RA1ADF.
« Последнее редактирование: 11 Май 2018, 12:48:56 от Сергей RA1ADF »
RA1ADF Сергей

Оффлайн GM

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 116
    • Просмотр профиля
Не надо прибедняться :-). Хобби это такая штука...коническая. Короче, расскажите, как вы выбираете частоту гетеродина и где находятся мощные станции HGA22 (135,34 кГц) и DCF39 (138,83 кГц), попадают они в полосу приемника и какова полоса пропускания приемника?

Ну и схему покажите, если не трудно.

Оффлайн Сергей RA1ADF

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2965
    • Просмотр профиля
Да я и не пребедняюсь, я для ясности картины.
          Воообще то тема о модуляции.
      Ответы  дам, да простят меня модераторы.
Теперь по порядку -
                   -  Как выбирал частоту гетеродина? - Кварц с маркировкой на металлическом  корпусе 40.3913 МГц запустился  в схеме генератора на 155ЛН1 на  частоте 13.4408 МГц, поделив её на 200 получим 0.0672153 МГц это то что надо. Вот собственно и вся метода) Ни чего хитрого.
                   -  Все сигналы, смотрите нижнюю картинку,  левее от HGA22 это я не знаю что, не разбирался.  Всё что выше от неё и до DCF39 это и будет наш любительский диапазон, затем  DCF39  и все что выше по частоте примерно килогерц  18 - 20  после  DCF39 всё попадает в полосу приёмника. На сколько я понимаю ограничение в низ и вверх по частоте получается за счет моей простенькой звуковой карты. Комп старенький и звуковуха встроена в материнскую карту. RW3ADB совершенно прав  - ни каких мер для подавления "зеркалки" или чего то ещё лишнего при приеме я не применял. Честного говоря я и "не парился" над этим вопросом. Увидел работу передатчиков и рад по уши))) Вот собственно и всё.
              А теперь  картинки. Верхняя это схэ приемника. Так не собрался нарисовать её в электронном виде. Так что только карандашный вариант.
              Нижняя , это всё что принимает приёмник
« Последнее редактирование: 13 Май 2018, 02:01:05 от Сергей RA1ADF »
RA1ADF Сергей

Оффлайн Сергей RA1ADF

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2965
    • Просмотр профиля
Если есть ещё вопросы,  тоды чтоб не нарушать правила форума, предлагаю продолжить здесь http://136.su/index.php/topic,160.0.html , если конечно есть интерес.
« Последнее редактирование: 11 Май 2018, 12:38:34 от Сергей RA1ADF »
RA1ADF Сергей