форум Радиолюбительского ДВ портала > Программное обеспечение
OPERA
rw3adb:
Мощнейшая вещь эта ОПЕРА, я вам так скажу... на водопаде- одни помехи, где то тут есть мой скрин, в моде-10 не видно даже трассы- а -35, декод сигнала- извольте!
и ВПФ, и ЫО. причем разница- небольшая.
PS- давеча получаю вот такое вот сообщение себе по приватным каналам от москвичей:
02.02.2012 22:03:36 : а что за сигнал на 137.5кгц?
rn3aus:
На страничке [http://on7yd.strobbe.eu/QRSS/ можно ознакомиться с результатами сравнения помехоустойчивости OPERA, QRSS и WSPR.
Как видно, QRSS намного лучше Оперы и, если посмотреть на тестовые скриншоты и подрегулировать контрастность - то ничем не хуже WSPR. Наиболее частые ошибки в QRSS - дробление тире на две точки. А вот если бы использовать DFCW, где искажения такого рода малозаметны?
Посмотрим теперь, что будет, если продолжить график QRSS в сторону ухудшения отношения с/ш (вправо). Он, как показывает эксперимент и теория, будет идти почти линейно и пересечется с WSPR при С/Ш=-29...30 дБ. При этом WSPR не будет ничего декодировать, а в QRSS можно будет прочитать 40-50 % символов (а так как человек обычно знает, с кем он может проводить QSO и о чем идет речь - то и больше). Примечание для тех, кто изучал радиотехнику: на графике отложен процент правильно декодировнных символов (а не бит!). /Для битовой ошибки - 50 % совпадений имеет место, когда есть только шум.../
В по-настоящему плохих условиях, похоже, работает только телеграф (в различных его формах) с восприятием оператором. Я, наверное, ретроград, но все же люблю принимать глазами/ушами, а не смотреть уже декодированный текст (а чаще его отсутствие, хотя сигнал виден на спектрограмме). Так удовольствия больше.
rw3adb:
--- Цитата: rn3aus от 09 Февраль 2012, 13:06:55 ---На страничке [http://on7yd.strobbe.eu/QRSS/ можно ознакомиться с результатами сравнения помехоустойчивости OPERA, QRSS и WSPR.
Как видно, QRSS намного лучше Оперы и, если посмотреть на тестовые скриншоты и подрегулировать контрастность - то ничем не хуже WSPR.
--- Конец цитаты ---
враньё.
на практике- ВСПР хуже, чем щрсс-3. щрсс-3 еще можно прочитать- ВСПР- еще видно, но уже нет декода в проге.
ОПЕРА- нет даже трассы в 10й моде- а декод есть!
Вот и делайте выводы.
--- Цитата: rn3aus от 09 Февраль 2012, 13:06:55 ---Наиболее частые ошибки в QRSS - дробление тире на две точки. А вот если бы использовать DFCW, где искажения такого рода малозаметны?
--- Конец цитаты ---
нет. ДФЦВ может так же при фетингах "потеряться".
и стать не читаемым.
--- Цитата: rn3aus от 09 Февраль 2012, 13:06:55 ---Посмотрим теперь, что будет, если продолжить график QRSS в сторону ухудшения отношения с/ш (вправо). Он, как показывает эксперимент и теория, будет идти почти линейно и пересечется с WSPR при С/Ш=-29...30 дБ. При этом WSPR не будет ничего декодировать, а в QRSS можно будет прочитать 40-50 % символов (а так как человек обычно знает, с кем он может проводить QSO и о чем идет речь - то и больше). Примечание для тех, кто изучал радиотехнику: на графике отложен процент правильно декодировнных символов (а не бит!). /Для битовой ошибки - 50 % совпадений имеет место, когда есть только шум.../
В по-настоящему плохих условиях, похоже, работает только телеграф (в различных его формах) с восприятием оператором. Я, наверное, ретроград, но все же люблю принимать глазами/ушами, а не смотреть уже декодированный текст (а чаще его отсутствие, хотя сигнал виден на спектрограмме). Так удовольствия больше.
--- Конец цитаты ---
вот и возникает вопрос- как строили эти графики, если они реальности не соответсвуют?
глазами на дв еще можно принимать- тот же щрсс, а вот ушами- до крайности редко.
на слух за все время наблюдений, начиная с 2007 года- я слышал только RN3AGC за 33 км от меня, да и то- далеко не всегда.
Поэтому, если ОПЕРА "допилят" до возможности проводить в этой моде ЩСО- это будет серьезный прорыв на ДВ.
rk2y:
--- Цитата: rn3aus от 09 Февраль 2012, 13:06:55 ---На страничке [http://on7yd.strobbe.eu/QRSS/ можно ознакомиться с результатами сравнения помехоустойчивости OPERA, QRSS и WSPR.
Как видно, QRSS намного лучше Оперы и, если посмотреть на тестовые скриншоты и подрегулировать контрастность - то ничем не хуже WSPR. Наиболее частые ошибки в QRSS - дробление тире на две точки. А вот если бы использовать DFCW, где искажения такого рода малозаметны?
Посмотрим теперь, что будет, если продолжить график QRSS в сторону ухудшения отношения с/ш (вправо). Он, как показывает эксперимент и теория, будет идти почти линейно и пересечется с WSPR при С/Ш=-29...30 дБ. При этом WSPR не будет ничего декодировать, а в QRSS можно будет прочитать 40-50 % символов (а так как человек обычно знает, с кем он может проводить QSO и о чем идет речь - то и больше). Примечание для тех, кто изучал радиотехнику: на графике отложен процент правильно декодировнных символов (а не бит!). /Для битовой ошибки - 50 % совпадений имеет место, когда есть только шум.../
В по-настоящему плохих условиях, похоже, работает только телеграф (в различных его формах) с восприятием оператором. Я, наверное, ретроград, но все же люблю принимать глазами/ушами, а не смотреть уже декодированный текст (а чаще его отсутствие, хотя сигнал виден на спектрограмме). Так удовольствия больше.
--- Конец цитаты ---
Сравнению шло с Ор2, время передачи - 2 минуты, в qrss3 мой позывной будет передается больше 3-х минут. Так что тут не все соразмерно.
Но наибольший плюс Опреы- это возможность собрать все рапорта за ночь и хорошо выспаться :))).
Я смотрел свой сигнал на граббере Маркуса - в dfcw60 было видно, но на слабенькое О, тем не менее рапортов из Eu было много, но это в Ор32.
r2bas:
--- Цитата: rw3adb от 09 Февраль 2012, 21:39:25 ---на практике- ВСПР хуже, чем щрсс-3. щрсс-3 еще можно прочитать- ВСПР- еще видно, но уже нет декода в проге.
ОПЕРА- нет даже трассы в 10й моде- а декод есть!
Вот и делайте выводы.
--- Конец цитаты ---
Поддерживаю Романа. Исследование Рика не корректно и не является истиной в последней инстанции.
ВСПР должен быть на последнем месте. Опера и ЩРС... - ну пускай будут равнозначны.
Навигация
Перейти к полной версии