форум Радиолюбительского ДВ портала > Программное обеспечение
OPERA
rw3adb:
уже полистав его статью и внимательно поглядев еще раз его картинку понял, что имелась ввиду Ор2, по видимому.
У нас используют Ор8 или Ор32, крайний раз, когда наблюдал- в моде-10 не было даже намека на трассу, а декод Ор32- был.
В следующий раз, когда буду наблюдать поставлю Арго в 30-ю моду, поглядим, что будет видно и какие будут декоды.
Точные частоты окна для Ор32 у нас какие будут?
Надо понять, влезет ли в wide-argo...
--- Цитата: ra3yo от 10 Февраль 2012, 00:58:28 ---
--- Цитата: rn3aus от 09 Февраль 2012, 13:06:55 ---На страничке [http://on7yd.strobbe.eu/QRSS/ можно ознакомиться с результатами сравнения помехоустойчивости OPERA, QRSS и WSPR.
Как видно, QRSS намного лучше Оперы и, если посмотреть на тестовые скриншоты и подрегулировать контрастность - то ничем не хуже WSPR. Наиболее частые ошибки в QRSS - дробление тире на две точки. А вот если бы использовать DFCW, где искажения такого рода малозаметны?
Посмотрим теперь, что будет, если продолжить график QRSS в сторону ухудшения отношения с/ш (вправо). Он, как показывает эксперимент и теория, будет идти почти линейно и пересечется с WSPR при С/Ш=-29...30 дБ. При этом WSPR не будет ничего декодировать, а в QRSS можно будет прочитать 40-50 % символов (а так как человек обычно знает, с кем он может проводить QSO и о чем идет речь - то и больше). Примечание для тех, кто изучал радиотехнику: на графике отложен процент правильно декодировнных символов (а не бит!). /Для битовой ошибки - 50 % совпадений имеет место, когда есть только шум.../
В по-настоящему плохих условиях, похоже, работает только телеграф (в различных его формах) с восприятием оператором. Я, наверное, ретроград, но все же люблю принимать глазами/ушами, а не смотреть уже декодированный текст (а чаще его отсутствие, хотя сигнал виден на спектрограмме). Так удовольствия больше.
--- Конец цитаты ---
Сравнению шло с Ор2, время передачи - 2 минуты, в qrss3 мой позывной будет передается больше 3-х минут. Так что тут не все соразмерно.
Но наибольший плюс Опреы- это возможность собрать все рапорта за ночь и хорошо выспаться :))).
Я смотрел свой сигнал на граббере Маркуса - в dfcw60 было видно, но на слабенькое О, тем не менее рапортов из Eu было много, но это в Ор32.
--- Конец цитаты ---
и тебя, и Толю я принимал только в Ор32. Андрея АГЦ конечно и в Ор8 принимал.
насчет собрать рапорта и выспаться- это и в ЩРСС можно вполне устроить)
ua0aet:
Уже наблюдались мысли, что сравнивать надо при общем знаменателе.
Общим знаменателем на мой взгляд является длительность элемента.
При op8 длительность элемента 2с. В DFCW3(или QRSS3)-3c. Это несколько длиннее,
но наиболее близкое значение. Можно сравнивать при некоторой корректировке.
Готов поучавствовать в эксперименте на ДВ.
Хотя если вопрос рассматривать с позиции проведения QSO, подход может
быть другим. Вопрос, что хотим понять.
Циклы по 15 минут (из них 8минут передача) op8, DFCW3(QRSS3),чередуются.
Если сильного ветра не будет, можно и с сегодняшней ночи.
Расстояние достаточно большое, но не запредельное.
Частота 137470.
Если кто то будет готов, сообщите в какое время.
P.S. И опять же к достоинствам этой программя, я бы отнес:
не требует линейного усилителя мощности.
rn3aus:
--- Цитировать ---Общим знаменателем на мой взгляд является длительность элемента.
--- Конец цитаты ---
Мне представляется, что следовало бы исходить из равной длительности сообщения, так как здесь и в ОПЕРЕ и в QRSS явный "прием в целом", как это принято называть. То есть задачу следовало бы ставить так - вот вам информация (несмысловая), вот вам время (например 10-20 мин) - передайте насколько сможете достоверно. По итогам считают количество правильно принятых символов. Это с точки зрения практического применения.
Если же нужно сравнить эффективность кодирования-декодирования, то лучше исходить из равной энергии сообщения, чтобы равнялось суммарное время излучения в каждом из сравниваемых режимов. То есть так как QRSS и ОПЕРА передают в среднем 50% времени, а WSPR - 100 %, тогда QRSS и ОПЕРА разрешается использовать 10 минут времени, а WSPR - 5 мин. DFCW имеет паузы между буквами, его "duty cycle" можно оценить как 75%.(примерно так?) Ему отводим 7,5 минут.
А в общем-то, на мой взгляд, цифровые моды не нужны там, где можно принимать глазом-ухом. Вот если же это невозможно, а декодер вытаскивает из невидимой трассы информацию - это вещь! И лучше бы он (декодер) не принимал окончательного решения, а выдавал на экран оператору "очищенную" от шума версию того, что передавалось ("мягкий выход"). Оператор посмотрит и решит, что это такое. Пример такой программы - знаменитый Millimeter Wave CW от Сергея Жутяева RW3BP http://www.vhfdx.ru/faylyi/mwcw/, с помощью которой проведены связи через Луну на 47 ГГц.
ua0aet:
А кто нибудь вникал в суть ОПЕРЫ.
Эти 239 бит,они все нужны в одном блоке, или можно
уменьшить количество символов как в WSJT, а за счет этого увелитить
длительность элемента и при затраченном времени op8,
получить эффект например ор16, или этот финт не здесь не сработает?
rw3adb:
--- Цитата: ua0aet от 10 Февраль 2012, 12:31:18 ---А кто нибудь вникал в суть ОПЕРЫ.
Эти 239 бит,они все нужны в одном блоке, или можно
уменьшить количество символов как в WSJT, а за счет этого увелитить
длительность элемента и при затраченном времени op8,
получить эффект например ор16, или этот финт не здесь не сработает?
--- Конец цитаты ---
А есть где вникать? Не видал пока никаких описаний.
Навигация
Перейти к полной версии