форум Радиолюбительского ДВ портала > Технический раздел
К вопросу об оптимальной модуляции в диапазоне 136 кГц
Sergej:
Из фазовых - естественно bpsk самая пробивная.
Тут еще такой ограничивающий фактор, для фазовых модуляций необходим линейный тракт усиления передатчика, это несколько проблемно ДВ-СВ-шникам, где в основном применяют мощные усилители в классе С-D.
Есть какие-то хитрые методы применения нелинейных УМ, современные АМ передатчики их используют, но у нас этим никто не хочет заморачиваться.
--- Цитата: GM от 27 Апрель 2018, 21:27:45 ---Ну мне-то поясните, какая стабильность звуковых карт, 10^-10? Более-менее нормально - это не разговор, цифры дайте...Измеренные, по описанию, хотя бы что-то.
--- Конец цитаты ---
Измерений не делал, может кто-то имеет в распоряжении такую информацию. Для всех практикуемых цифровых видов связи хватает стабильности карт.
Там обычно одна проблема, что могут быть исходные отклонения тактовой частоты, а не все авторы программ вводят переменную коррекции.
Так, у меня есть одна звуковая карта с такой проблемой, что сигналы WSPR-15 при стандартной настройке приемника не попадают в выделенный участок спектра для них шириной 25 Гц, но это явное исключение из нормы.
GM:
Из всех видов модуляции самой помехоустойчивой является ФМ. Теперь вы поняли, что по ошибкам QPSK==BPSK?
Почитал немного по предложенным видам модуляции.
1) Опера - фактически это ООК.
2) WSPR - сказано, что эффективен при с/ш > -28дБ и полосе 2500 Гц, там ещё добавляется FEC (прямая коррекция кода) плюс узкополосная 4-FSK модуляция.
3) JT4 пока не нашёл, нашёл немного описания JT65. В общем там помехоустойчивое кодирование Рида-Соломона (63,12), избыточность 378/72=5.25. Для МК неподъёмно я бы сказал.
QPSK-таки остаётся предпочтительнее.
GM:
--- Цитата: Sergej от 27 Апрель 2018, 21:54:01 ---Тут еще такой ограничивающий фактор, для фазовых модуляций необходим линейный тракт усиления передатчика, это несколько проблемно ДВ-СВ-шникам, где в основном применяют мощные усилители в классе С-D
--- Конец цитаты ---
Ну, это если вы сразу несколько независимых каналов усиливаете с помощью одного усилителя. А если один канал, т.е. один QPSK на усилитель,то супер линейности не требуется, только если к вам соседи не заявятся с вилами, поскольку вы им мешаете ТВ смотреть :-).
--- Цитата: Sergej от 27 Апрель 2018, 21:54:01 ---Есть какие-то хитрые методы применения нелинейных УМ, современные АМ передатчики их используют, но у нас этим никто не хочет заморачиваться
--- Конец цитаты ---
Да, есть. Лет так двадцать пять тому назад даже один ретранслятор соорудили...
Sergej:
--- Цитата: GM от 27 Апрель 2018, 22:26:41 ---Из всех видов модуляции самой помехоустойчивой является ФМ.
--- Конец цитаты ---
С некоторыми оговорками, если в канале нет фазовых искажений. Пример таких искажений в КВ канале может быть прохождение сигнала через полярные зоны. Частотная тут выигрывает, на практике.
--- Цитата: GM от 27 Апрель 2018, 22:26:41 ---Теперь вы поняли, что по ошибкам QPSK==BPSK?
--- Конец цитаты ---
Пусть по графикам EB/NO будет так, но опять же из практики есть другое мнение :)
По медленному BPSK. Было еще для ДВ такое как WOLF: http://www.g4jnt.com/WOLF_Coding_Process.pdf
Какие-то даже результаты внушающие были http://www.w1tag.com/WSPR15WOLF.htm
Но, дальше почему-то не нашло применения.
GM:
Ну вот WOLF. 40 символов закатывают неким полиномом в итоге получают 480 бит, затем делают перемежение. Те же МТС, только вид сбоку.
Ну и сколько времени будем передавать эту колбасу, если на один бит пустить 1сек? 480 сек или 8 минут. А QPSK управится за 4 минуты. Добавим 30% на помехоустойчивое кодирование: 4*1.33=5,32 минуты. Всё равно быстрее.
Да еще, на МК быстро сделать перемежение 480 бит не так просто, это я вам ответственно заявляю. Одно время писал программу, которая по требованию FIA (это для Формулы-1) должна была вычислять MD5 всей программы в реальном времени и передавать им по радиоканалу, причем с их посевом.
В итоге все эти биты в WOLF передаются BPSK.
Так что, пока QPSK остаётся предпочтительнее.
Навигация
Перейти к полной версии