форум Радиолюбительского ДВ портала > ДВ антенны
Приёмная рамка RA9MB
rw3adb:
Ноги сего растут отсюда, а изначальное изобретение сего предмета теряется в дремучей, древнейшей истории.
ua0aet:
Коллеги, а любопытства для, кто нибудь кроме меня, рискните
поэкспериментировать с этой антенной для сравнения результатов.
Собрать можно весьма быстро.
Только для экспериментов желательно выбрать слабые станции.
По заявленным на форуме уровням маяков HGA и DCF, их пожалуй
реально можно принимать на детекторный приемник.
rw3adb:
--- Цитата: ua0aet от 07 Сентябрь 2010, 19:32:31 ---Коллеги, а любопытства для, кто нибудь кроме меня, рискните
поэкспериментировать с этой антенной для сравнения результатов.
Собрать можно весьма быстро.
Только для экспериментов желательно выбрать слабые станции.
По заявленным на форуме уровням маяков HGA и DCF, их пожалуй
реально можно принимать на детекторный приемник.
--- Конец цитаты ---
1) не вижу смысла размещать ее на окне.
2) на крыше- где? изоляционных мачт у меня там нету, крутить ее нечем.
3) как бы так придумать, чтобы она релюшками переключала направления?
ua0aet:
Чтобы не начинать новую тему, финальные этапы исследования рамочных антенн сообщу здесь.
Прошедшей ночью тестировал антенну K9AY, вариант F1AFJ для 137кГц. Без предусилителя.
5м удочка плюс 2м стеклопластиковая труба - это суммарная высота на крыше здания.
Заземление выполнил переключаемым-8 противовесов или заземление здания.
Наверное все что говорится про эту антенну в какой то мере соответствует действительности.
При работе с противовесами уровень сетевых помех был относительно терпимым, но выше чем на
miniwhip. Уровни сигналов с местного маяка на 137кГц были приблизительно одинаковы.
При переходе на сигнал от HGA22 уровень сигнала на антенну K9AY был меньше децибелл на 12.
Диаграмма переключается и имеется резкий провал. Вроде все соответствует тому, что пишут об этой антенне.
При подключении заземления здания, уровешь шума и помех возрос децибелл на 15-18, при этом принимать можно было только местный маяк.
Где то за пару лет поставил эксперименты более чем с десятком различного вида рамочных антенн.
Это-одновитковые, многовитковые, резонансные, нерезонансные, с экраном и без экрана,
с различными усилителями и без них. Это были различные вариации из вышеперечисленного.
Во всех вариациях наблюдал, что рамки весьма чувствительны к сетевым кабелям и проводам,
особенно если кабели под приличной нагрузкой. У меня к сожалению не было возможности при экспериментах поднимать
нижний край рамки выше чем на 3м от крыши. Для уменьшения помех и наводок от сетевых проводов и кабелей надо явно
поднимать этот тип антенн повыше.
Далее. Рамка может выдавать уровень сигнала от передатчиков находящихся относительно близко,
километров до 500-700, существенно выше чем miniwhip.
Однако с расстояния около 2000км и более, miniwhip выигрывал всегда.
Возможно это связано с вертикальными углами излучения, возможно еще с чем то.
Напомню еще раз, до изготовления miniwhip, использовал квадраты от 20м диапазона, треугольник 80м
диапазона в резонансных и нерезонансных вариантах.
Однако лучший результат для дальних станций получался при использовании антенны A3S,
трехэлементеая антенна с трапами на 10-15-20м и разрезным вибратором на 12м мачте.
Далее я уже miniwhip сравнивал с этой антенной.
Если в городе, при подключении треугольника 80м, сигнал местного маяка проходил с уровнем 59+20дб,
а от антенны A3S не более чем 1-2 балла, то на уровне Урала сигнал с треугольника
доходил практически до нуля, а с антенны A3S прием выл весьма приличным.
По всей видимости рамки можно располагать на малой высоте, но на реальной земле(дача).
Из всего сказанного мной, не следует делать выводы, что рамки - это плохие антенны,
я лишь высказал взгляд на существующую у меня, в конкретном месте, ситуацию.
agc:
Виталий, спасибо за интересный обзор.
А что за местный маяк? Служебка какая-то? Хотелось бы узнать частоту и что за передача.
Навигация
Перейти к полной версии