форум Радиолюбительского ДВ портала > ДВ антенны
Антенный векторный анализатор NanoVna.
rw3adb:
--- Цитата: ra3tts алексей от 14 Апрель 2021, 22:09:43 ---Схема моста:
--- Конец цитаты ---
https://pandia.ru/text/78/067/7374.php
Единственное, 500 пФ - это для КВ использовалось 80-17м..
Нам эти емкости придется увеличить... 4700 пФ?
Симметричность, аккуратность сборки и жесткость монтажа нужны, таки.
Сергей, АДФ - по такой же схеме моста собраны все КСВ-метры.
--- Цитата: Сергей UB1APE от 14 Апрель 2021, 23:11:32 --- Мда-а-а... Ребята напишу я вам, на КВ было проще . Собрал КСВ метр по книжке Ротхамеля, антенну повесил КСВ длину подобрал по КСВ и в эфир без каких либо сомнений. АСС! Блинн! На этом диапазоне всё как то по другому. Вникать надо. А вникать начал и понял что ни черта не знал , а думал что всё теперь знаю. И диполи , и лучи , и треуголник на все диапазоны делал, да меня весь мир слышал. Сюда пришел, тут говорят - оплётку с центральной жилой скрути!!! ... Ё! КСВ на фиг! Ток в антенне померяй . Заземление сделай. А какое у него сопротивление ?- спрашивают . А я :o
Учусь в общем. И это очень оказалось ИНТЕРЕСНО! Так что не бросайте это дело, всё получится.
Архив поглядел. Замеров емкости кабеля нет. Значит не делал. В субботу замерю отпишусь, главное не забыть.
--- Конец цитаты ---
Если сравнивать с КВ - то на ДВ работают на антенну - скажем, диапазон 10м - диполь по 10 см и в 2 см от земли. Какая будет ее эффективность?))
Вот, приблизительно с такой эффективностью антенн мы на ДВ представлены.
Поэтому и начинается борьба за эффективность любой ценой и у каждого в своей локации- свой путь к этому, ибо условия настолько различны!
Вот потому подробные описания иногда наших "антинаучных" исследований, но приведших к положительному результату - очень полезны другим наши коллегам, а особенно начинающим.
R3TNE Алексей:
Намотал катушку, перестраивал сердечником, сравнил Нано ВНА с мостом. По активному сопротивлению практически одинаковы – пару Ом разница. По реактивному, у моста есть некоторая ёмкостная составляющая.
Нет претензий к анализатору, когда измерения через согласующую индуктивность, но напрямую не могу согласиться – хоть ты тресни. Всё, тему закрываю.
Сергей UB1APE:
:) :D Алексей поверь, тема только началась ;) Дальше будет круче.
Замерил ёмкость кабеля, подчеркну! только 17 метров РК лежащего на земле матушке с целой изоляцией как наружной так и внутренней ПОЛУЧИЛОСЬ (барабанная дробь ;D --- пардон занесло) ..... смотрите картинку
R3TNE Алексей:
Денёк замечательный, не усидел, провёл пару экспериментов. Прибором Nano VNA померил две антенны.
Обе антенны имеют одинаковую длину 50 метров, но разную высоту подвеса: первая антенна 4 и 12 метров от земли, вторая лежала непосредственно на земле.
Антенна номер 1: резонанс 772кГц, сопротивление 90.2Ом, КСВ 1.85.
Антенна номер 2: резонанс 620кГц, сопротивление 97.8Ом, КСВ 1.99.
Вторая антенна на 152кГц ниже по частоте: почему? Померил ёмкость антенн, стало понятно. Ёмкость первой антенны 700 – 720пФ, ёмкость второй 1080 – 1090пФ. Ёмкость второй – лежащей на земле, больше, чем подвешенной, поэтому резонанс ушёл вниз.
R3TNE Алексей:
Второй эксперимент - те же антенны, высота подвеса, только другое заземление – похуже. В первом случае заземление в скважине – 17м, а сейчас заземление под домом на глубине 1м.
Антенна номер 1: резонанс 905кГц, сопротивление 60.3Ом, КСВ 1.21.
Антенна номер 2: резонанс 734кГц, сопротивление 80.8Ом, КСВ 1.62.
Видно, что обе антенны сместились вверх по частоте. Как и в первом эксперименте, вторая антенна так же стоит ниже относительно первой, здесь на 171кГц.
А, вот с ёмкостью не так всё однозначно, так до конца и не понял - она в принципе одинаковая, не заметил большой разницы – показания прыгают, но тем не менее обе антенны ушли вверх по частоте.
Шальная мысль: вот если бы купить провода 300 - 400метров, размотать по земле, может как раз резонанс и попадёт в 136 – 138кГц.
Навигация
Перейти к полной версии