Полосовой фильтр на 137кГц

[R1QBI]

Не применять ферритовые изделия, применять провод типа ЛЭШО,

Литцем и было намотано. 5х0,063 вроде.
Т.е получается мне надо Догнать индуктивность нужную без сердечника?

[RA8JA]

Не применять ферритовые изделия, применять провод типа ЛЭШО,

Добрый вечер. Разобрался с материалом по фильтру  DL6UU, чашки с проницаемостью порядка 2000, видно также и по количеству витков 87\1 проводом 45х0,07 мм. Но вот интересно всего один виток связи получается?!
Что касается применения ЛЭШО. Вы хотите сказать, что если мотать на небольших размерах катушки без феррита проводом ЛЭШО, то получим адекватную добротность и соответственно меньшие потери в ПФ? Подготовил три контура на базе защёлок с проницаемостью порядка 300, для ПФ, размеры защёлок ферритовых 14х6х28 мм, не плохой феррит. Сегодня буду испытывать, посмотрим, какая полоса получится. Ещё чуть позже будут комменты по этой схеме.  Схему прикладываю на всякий случай. 

[Сергей UB1APE]

ХА! Вот . Ответ  про чашки что я использовал в своём фильтре нашелся в этой теме https://136.su/index.php/topic,588.75.html

[ra1qea]

Не применять ферритовые изделия, ...

...
Т.е получается мне надо Догнать индуктивность нужную без сердечника?

Я же написАл - не применять!

[R1QBI]

не применять!

Понял. А вообще есть в природе оптимальное соотношение индуктивность -емкость для разных частот, для резонансного контура?

[ra1qea]

проводом 45х0,07 мм[/u]. Но вот интересно всего один виток связи получается?! ...

В приведённом вами аттаче, транзистор VT1 (BF246B) включен по схеме с общим затвором.
Такие схемы имеют малое входное сопротивление.
Отсюда и отношение витков катушки L3 к количеству витков катушки связи 87 к 1.
Контур L3, C3 обладает характеристическим сопротивлением Zlc = 1,7 кОм.

[ra1qea]

оптимальное соотношение индуктивность -емкость

Это зависит от требуемого номинала комплексного сопротивление резонансного контура.

[RA8JA]

катушки L3 к количеству витков катушки связи 87 к 1.

Добрый вечер. Да, действительно после намотки лицендратом катушек (пока самодельным, сложил в 10 проводов и скрутил ПЭЛ-0,1) в ПФ более остро выглядит резонанс катушки. Но, использовал советские кольца  1000НМ и 2000НМ1 и пока в составе двух катушек. С переходной ёмкостью между катушками в ПФ 3,5 пФ. Согласую пока ПФ не по отводу или связной катушке в 1 виток, а с помощью делителя на емкостях. И уже даже с двух-контурным ПФ имеется довольно узкая полоса. Но! Теперь комменты к схеме от  Peter DL6UU. Как получилась такая узкая полоса пропускания  в целом данного устройства? А думаю, что первый ПФ и второй ПФ, между которыми стоит усилительный каскад на двух транзисторах не имеют одинаковую полосу пропускания по спектру частот. Первый ПФ имеет полосу пропускания от условно 134 до 137 кГц, второй ПФ имеет полосу пропускания с 137 до 140 кГц.  Иначе невозможно получить узкую полосу в целом. Да, несомненно теряем в уровне сигнала по потерям в ПФ, но потери в сигнале компенсируется усилителем, ну как минимум в 100 раз по напряжению. Кстати на сайте  DL6UU  из Дрездена нашёл ещё одну схему пассивного фильтра на 6-ти штуках катушек, в ней он применил фильтр пробки, для подавления помех от станции DCF. Простите утащил с его ресурса, и сюда присобачиваю.

[Сергей UB1APE]

ra1gea, а что так строго то - ,,Неприменять,,  Вроде все применяют.

[ra1qea]

... использовал советские кольца  1000НН и 2000НМ1...

Лучше использовать ферриты с составом никель-цинк (НН) нежели с составом марганец-цинк (НМ).
У ферритов состава НН меньше потери в сердечнике.

Александр (RA8JA) проведите небольшой замер.
Нужна советская аналоговая цешка с пределом измерения Х100.
Поставьте на феррит два щупа на расстоянии 1 ... 2 мм.
Замерьте сопротивление.
И тогда Вы увидите почему лучше использовать изделия с никель-цинковым (НН) составом.
 
Сергей (UB1APE) и Вам полезно провести такой замер.
Тогда не возникнут такие вопросы.

ra1gea, а что так строго то - ,,Неприменять,,  Вроде все применяют.

[Сергей UB1APE]

Да провожу подобные замеры лет 50 или больше )))  Вот только как  замерить потери на переменном токе не знаю. Есть ещё какой-нибудь способ измерения потерь в феррите  по переменному току кроме как узнавания способности феррита пропускать постоянный  ток.

[R3TNE Алексей]

Опыт показывает, что делают (мотают) из того, что есть. Дабы, да кабы — так вообще в эфир не выйдешь, на приём не встанешь. В качестве информации - да, а так, кто как

[RA8JA]

Продолжение экспериментов по выработке технического
решения по обеспечению подавления внеполосных излучений
трансивера прямого преобразования (ТПП)на 137,566 кГц,
с помощью ПФ на ферритовых сердечниках.
Сегодня испытал 2-х контурный ПФ на колечках USSR 1000НМ.
Параметры контуров по 2,2 мГн, на базе самодельного
лицендрата по 10 скрученных проводов ПЭЛ-0,1мм.
Согласование по 50 Ом с помощью делителей на емкостях,
в нижней части порядка 0,035 мкФ, в верхней части порядка
600 пФ, разделительная ёмкость между контурами 3,5 пФ.
Ранее собрал катушки на колечках 600НН, не увидел особой
разницы по требуемым параметрам АЧХ с кольцами 1000НМ.
Итого, что получил: по порядку в -3 дБ полоса ПФ 1 кГц.
Потери ПФ -8 дБ, компенсируется за счёт активных элементов.
По уровню в -20 дБ порядка 6 кГц, в принципе, что мне
пока необходимо для пробы адекватно запустить передачу
на 137,566 кГц в моде FST4W от ТПП. Более подробное
описание ПФ опубликую чуть позже. Продолжение следует...

[R1QBI]

Согласование по 50 Ом с помощью делителей на е, посчитать такое согласование?мкостях

А есть какой калькулятор посчитать такое согласование?

[RA8JA]

А есть какой калькулятор посчитать такое согласование?

Либо опытным путём, либо например с помощью программы Elsia student v. 2.85 бесплатно, только до 7-го порядка цепей, увы! Хотя для наших целей вполне позволяет понять величины настраиваемых элементов. Есть ещё более старая программа вроде так называется  RFS99, есть ссылка на эту прогу на этом ресурсе, она позволяет более сложные цепи анализировать, но более сложно и длительно подбирать параметры элементов по ПФ, и не все параметры показывает, и правильно, в отличии от Elsia.