Форум радиолюбителей ДВ
форум Радиолюбительского ДВ портала => Свободное общение => Тема начата: UA3MQJ от 08 Июнь 2015, 15:13:52
-
Общий привет!
Я всегда считал, что в ДВ все свои, поэтому представлюсь. Пусть пока результатов серьезных нет и не было, но интерес мой к 136 родился уже давненько.
В свое время был собран DDS на ATTiny2313 и я даже начинал делать передатчик на IRF. Но дела с тех пор как-то заглохли. Причем во всех направлениях радио (работа, семья, ремонт крыши дома и скошены все антенны).
В архивах интернета сохранился единственный скрин приема ДВ с контролем DDS. И вроде бы даже видно HGA. Принималось скорее всего на мини вип. Датировано 15.02.2010
(http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/capt01.jpg)
В качестве приемника, Yaesu FT850 (это яп вариант 890го).
Сохранилась фото мини випа
(http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/sea_pa0rdt.jpg)
Антенна дожила практически до наших дней. Пока ее не отрезала соседка и не бросила под окна. Но даже там я ее увидел и узнал, забрал домой. Но там ее раздербанил сын, потому что было скучно ему hi
Освоен ебей и потихоньку я хоть не иду, не ползу, но хотя бы лежу по направлению к 136, постепенно приобретая то, что считаю нужным для этого:
для постройки випа есть: J310, 2n5109 и индуктивности 470uH.
Для будущего RX/TX лежит генератор и ждет своего часа. Сказали, что невесть какой и генератор. Пойдет для длинных мод 0.1ppm?
(http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/kgrhqfhjfifeyjzkm.jpg)
Еще для передатчика лежит пара TDA2030
Осталась и Atmel и программатор к нему, но микроконтроллеры я в последнее время совсем отлюбил. Генератор DDS для передатчика буду однозначно делать на ПЛИС. И даже не то чтобы делать, DDS на 136 на ПЛИС - дел на один вечер. Выход-ЦАП так же можно на резисторах. Причем, если имеет смысл, то можно и не 8 бит сделать, т.к. выходов там достаточно (на фото плата с 80 линиями ввода/вывода). Дискретизация 50 МГц получится однозначно. На встроенном PLL можно поднять еще, но так ориентировочно, до 200-250 МГц можно, но смысла особого в этом нет. По поводу приема мечтаю тоже на ПЛИС сделать - SDR (ЦАП нужен). Но пока не хватает цапа и немножко знаний.
Если тема ПЛИС вас интересует, то могу ее раскрыть на примере создания DDS. Вообще делать ПЛИСы легче, чем микроконтроллеры, хотя изначально кажется обратное. К примеру DDS на Tiny чтобы генерировать сигнал, пришлось жестко программировать на ассемблере, а чтобы получить частоту - пришлось считать количество тактов выполнения основного цикла. Уж я не говорю про все остальные знания, на тему архитектуры конкретного МК.
Когда мы делаем что-то на ПЛИС - мы по сути дела собираем все на ТТЛ логике: счетчиках, элементах И, ИЛИ, НЕ. Поэтому тот же DDS это будет очень простая для понимания вещь, состоящая из входа тактового генератора и двух регистров: первый это аккумулятор, второй - это приращение. Выход аккумулятора подаем на ПЗУ с синусом. А данные с шины данных ПЗУ уже на внешние выводы ПЛИС. То есть проектирование DDS на ПЛИС - это соединение квадратиков на экране. А потом можно залить в имеющийся в наличии ПЛИС, без размышлений о переделке кода под конкретную железку.
Желающие приобрести ПЛИС могут себе ее заказать на ебее. Разориться не получится и без дела она точно лежать не будет:
(https://pp.vk.me/c623620/v623620366/38895/MY-srqCyk-0.jpg)
Брал на ебее (http://www.ebay.com/itm/321573901213?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT), примерно обходится в 1000 рублей.
Еще потребуется программатор, рублей 300, там же (http://www.ebay.com/itm/altera-Mini-Usb-Blaster-Cable-For-CPLD-FPGA-NIOS-JTAG-Altera-Programmer-new-/161597061343?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item259fef78df).
(https://habrastorage.org/files/7e3/8ec/5ec/7e38ec5ecfa749f5b2c2ed1698265115.jpg)
Ну и DDS проще всего управлять по RS232, поэтому преобразователь взять - у меня вот такой, позавчера написал модуль, чтобы ПЛИС принимала с него команды:
(https://habrastorage.org/files/716/916/37d/71691637dbcf4806834089595f111a07.jpg)
Брал на DX.COM (http://www.dx.com/p/pl2303hx-usb-to-rs232-ttl-converter-adapter-module-164590#.VXV2tc_tlBc) в пределах 200 рублей.
Почему именно Altera - так получилось. Так решили с другом. У xilinx почему-то программатор стоит конских денег, но я не хаю, будет возможность, попробую.
Именно та плата, что я предлагаю взять - считаю оптимальной. Но новичкам трудно выбрать, потому что опыта нет, критериев отбора нет. Поясню.
В 1000 рублей можно купить только это, либо серию MAX на 240 или 570 ячеек. Всего 570 ячеек - это мало, тут их почти 5 тысяч! Да, DDS можно собрать и на 240, и если у кого-то мало денег, то можно взять ее (http://www.ebay.com/itm/1PCS-NEW-EPM240-Altera-MAX-II-CPLD-Development-Board-/271159389579?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3f225bed8b). Эта же плата дороже в 2 раза, но уже другая совершенно линейка - Cyclone. Она в себе содержит аппаратные умножители - полезно для ЦОС, если вдруг будем делать SDR. Еще содержит в себе PLL с помощью которого из 50 МГц можно получить кучу разных других частот (вчера вот попробовал 28.100 МГц сделал и попищал, попринимал).
На сегодня на этом, пожалуй, все. Пойду поработаю.
de UA3MQJ 73!
-
Алексей, всё гораздо проще на сегодняшний день.
Берёте ТСХО, делите его на -ндцать и на основе этого гетеродина строите "приёмник с высокой пч" как делал Андрей RN3AGC и в обратную строну ап-конвертер сразу на ДВ по схеме Димы ex RA3YO.
Тут есть его тема об этой конструкции в техническом разделе.
Приём с помощью Спектрум-Лаб на "высокой" частоте звукокарты 7, 8, 12 или сколько там получится кгц, для ОПЕРА и ВСПР тем же СПЛ полоса конвертируется "вниз" или используется SDR программа. Об этом тоже были темы Володи RX3QFM про "дачный сетап" или отдельная и Саши RN3AUS, кажется.
Еще Андрей RD4HU игрался с этой темой.
Если вдруг не подойдёт ваш ТСХО по какой-либо причине - то в магазине Кварц-1 на ул. Буженинова - их море и не очень дорого. Самые дорогие - это наши ТСХО на частоту 10 МГц на замену "Гиацинтам" - они стоят порядочно, но для наших целей подходят и дешевые по 200-300р.
На сегодня - это наиболее короткий путь для освоения ДВ.
К этой конструкции останется собрать РА, повесить антенну метров 40 длиной или более и можно начинать.
Единственная серьёзная трудность в этом случае это потратить время и разобраться с СПЛ. Достаточно нетривиальная вещь, если с нуля.
Всё остальное, замечательно и чудно, конечно. Вы программист и потому повторить конструкции Саши АУС или собрать свою для вас не составит труда.
Но думаю, оно займёт куда больше времени, а ведь осень - она уже не за горами.
Да, для "вещания" через конструкцию Дима написал программу, которую так и не выложил сюда, которая умеет генерить и ОПЕР-у, и ВСПР, и что хочешь на любой частоте звукокарты.
Ну и обычный ЩРСС-ДФЦВ вполне доступен на передачу с QRS и SPL.
Пойдет для длинных мод 0.1ppm?
Да, пойдёт конечно. 5 ппм использовали и всё работало.
-
Вот попробовал сделать функциональный генератор на ПЛИС. Написал статью.
http://habrahabr.ru/post/260999/
-
Вот попробовал сделать функциональный генератор на ПЛИС. Написал статью.
http://habrahabr.ru/post/260999/
мощно, конечно. впечатляет.
но по сути вещания на дв именно- это, приблизительно как ехать из Подольска в Москву через Магадан.
-
Если генератор на ПЛИС - это через Магадан, то DDS на AVR от EW6BN - это вообще через США.
-
Если генератор на ПЛИС - это через Магадан, то DDS на AVR от EW6BN - это вообще через США.
Дружище ! тут проблемы не в железках и писанине , антенны RX и TX , шумы эфирные и локальные , вот проблемы а все остальное уже давно решено , ветки почитай внимательно , с таких вот простых девайсов , долетали в японию и в исландию в европу
борьба за кпд TX антенны и с шумами на прием вот о чем здесь головы болят , удачи и успехов GL
-
Если генератор на ПЛИС - это через Магадан, то DDS на AVR от EW6BN - это вообще через США.
да, это верно.
но стоит вспомнить, в какие времена это было сделано...
тогда не было бюджетных и доступных тсхо с приемлимыми для дв параметрами.
полагаю, что плис стоит куда дороже АЖР. это второе.
ну и потом, как всегда обычный вопрос - а кто повторил? да, если ничего не путаю - один человек в румынии, Юра БН и Саша АУС, капитально доработав, потому, что работа у него связана с этими микроконтроллерами так или, иначе! да и сам Андрей ГБ - так же занимался этими микроконтроллерами по работе.
да и то, если уж припомнили ту историю, то справедливости ради, стоит отметить, чем всё дело закончилось в том случае у Андрея EW6GB - а закончилось оно покупкой приличного тсхо и установкой в конструкцию.
иначе - даже полутора-часовой прогрев еле позволял работать в длинных модах!
все остальные - либо купили готовый синтезатор, либо подобрали подходящий тсхо.
тогда не было цифровых мод, которые есть сейчас, если бы были, а сейчас в них основная активность и происходит - то в них так же невозможно бы было работать!
ЩРСС даже при плывущем генераторе продолжает оставаться "читаем", если станцию видно, просто выглядит "не красиво", а вот всё остальное, увы.
никто не говорит о том, что твои усилия не были оценены!
но имея готовый тсхо можно было бы за 4 дня уже наладить кое-какую удалённую приёмную позицию на даче и начать наблюдать!
кроме того, памятуя опыт эксплуатации граббера Юры БН - подобные синтезаторы - как-то плохо переносят грозу и помехи.
он у него довольно частенько по частоте скачет.
UPD - да, ну, теперь гетеродин есть, собирайте ППП и можно начинать принимать! -)
-
Если генератор на ПЛИС - это через Магадан, то DDS на AVR от EW6BN - это вообще через США.
По моему скромному опыту больше всего времени заняло написание управляющей программы для компьютера, которая реализовывала бы работу во всех цифровых модах, применяемых на ДВ. Потребовалось изучать детали реализации opera, wspr, wolf и т.д. и переносить их в свою программу. Зато и удовлетворение было большим, когда это начало работать.
Я в свое время решил делать синтезатор на avr из того соображения, что способностей этого мк есть необходимый минимум для ДВ, ничего лишнего. Можно было бы и настоящую ддску ad9850 какую нибудь. Но зачем? Если все реализовывается на самом обыкновенном мк, котрых везде есть в продаже, в корпусе dip - можно все сделать самому: написать программу, развести, вытравить, просверлить и запаять печатную плату. Для меня радиолюбительство в этом, чтобы максимально все сделать самостоятельно, минимум покупных готовых изделий. Возможно, это не оптимально с точки зрения быстрейшего достижения цели, но я видимо немного старомоден :)
А так удалось из минимума деталек создать синтезатор с шагом в несколько миллигерц, работающий в том числе и автономно, использующий возможности МК полностью . Там кажется осталось в памяти свободного места всего на одну-две машинные команды :) (речь идет о http://136.su/index.php/topic,117.0.html (http://136.su/index.php/topic,117.0.html))
Должен сказать, что с МК до этого связан не был, наоборот, я их освоил, решая эту конкретную задачу - модернизацию синтезатора ew6gb. Так что считать такты и писать на ассемблере было для меня внове и поэтому увлекательно.
Спасибо за обзор технологии плис - это достаточно интересно, пожалуйста, продолжайте свой проект! К ДВ эфиру есть множество путей, это один из новых.
-
Потребовалось изучать детали реализации opera, wspr, wolf и т.д. и переносить их в свою программу. Зато и удовлетворение было большим, когда это начало работать.
Для меня радиолюбительство в этом, чтобы максимально все сделать самостоятельно, минимум покупных готовых изделий. Возможно, это не оптимально с точки зрения быстрейшего достижения цели, но я видимо немного старомоден
Я рад, что не одинок! Это творчество и в моем и в вашем случае. Сделать что-то новое. Да и сам диапазон - отличное поле для новых, еще неопробованых решений. А если что-то и не получится - всегда есть проверенные варианты.
-
времени только с каждым днём всё меньше и меньше... и ход - далеко не каждый день, вот в чём дело.
хотя, конечно, каждому своё. кому то - наблюдать, а кому-то строить.
-
to UA3MQJ Алексей, а не посещала ли тебя мысль подружить DDS с GNU Radio. В GNU Radio управляющую программу можно собрать и не будучи профессиональными программистом. Там есть вполне приличная графическая среда разработки. Мне кажется твой DDS (надеюсь RX мы тоже увидим) только выиграет если будет совместим c GNU Radio.
Ждем приемник, ну и очень хочется интеграции с GNU Radio
мощно, конечно. впечатляет.
но по сути вещания на дв именно- это, приблизительно как ехать из Подольска в Москву через Магадан.
Это Ром как раз тот путь по которому радиотехника будет двигатся ближайшие годы. Переводи радио в цифру и делай с ним что хочешь.
-
to UA3MQJ Алексей, а не посещала ли тебя мысль подружить DDS с GNU Radio.
Вот как раз в этом направлении и размышляю. Только не GNU Radio, пока что. Я, конечно, под линуксом умею и GNURadio запускал, но не считаю, что все должны это делать. Поэтому пока буду пробовать схему ЦАП а дальше все в цифре (DDC) два смесителя в область звуковых частот, еще кое что, потом отправка данных по витой паре. На ПК нужно будет написать DLL ExitIO для работы с SDRSharp (HDSDR). В идеале бы, конечно, прямо в Spectrum Lab цифру гнать, она тоже умеет с DLL работать. Ну или там есть еще варианты рассмотреть, вроде бы она с серверами умеет связываться на предмет обмена данными.
-
Вот как раз в этом направлении и размышляю. Только не GNU Radio, пока что. Я, конечно, под линуксом умею и GNURadio запускал, но не считаю, что все должны это делать
Жаль, помоему ценность то DDC SDR как раз в том что бы работать с цифровым потоком. RTL-SDR поэтому и стал таким пополярным, потому что не ограничивал пользователя SDRSharp(HDSDR), а дал возможность заниматся обработкой сигнала самостоятельно в GNU Radio
-
мощно, конечно. впечатляет.
но по сути вещания на дв именно- это, приблизительно как ехать из Подольска в Москву через Магадан.
Это Ром как раз тот путь по которому радиотехника будет двигатся ближайшие годы. Переводи радио в цифру и делай с ним что хочешь.
она уже по нему идёт крайние лет 10 как на моей памяти.
но что-то, за эти 10 лет из бюджетных и популярных решений можно вспомнить "свистки" мало отличающиеся от детекторного приёмника по своим свойствам и баофенг-уж5. всё остальное, если и хорошо, само по себе, то стоит заоблачных денег, как и любой более-менее современный трансивер.
если припомнить исторические пралелли в аналогиях - то паровозы, которые были разрабатывали впервые в 18-19 веках проработали до 70х и 80х кое-где, годов 20 столетия!
работают и сейчас, но уже в качестве аттракциона, разве.
так что, фт897 и иже с ним - списывать рано.
более того, именно этот аппарат и произвёл вторую волну на дв.
а самоделки - повторило 3.5 человека.
не те нонче времена... не каждый станет вникать в программирование и терять по 3-4 года прежде чем выйти в эфир.
самоделки на дв, при доступности современных тсхо имеют право на жизнь, например в виде коробочки Димы. это доступно большинству и не требует никаких специальных знаний, приборов, умений. требует лишь умения минимально пользоваться паяльником, собирать конструкции в жестяной коробочке навесным монтажём и знания компа на уровне продвинутого юзера под виндой. и ты уже на дв.
Вот как раз в этом направлении и размышляю. Только не GNU Radio, пока что. Я, конечно, под линуксом умею и GNURadio запускал, но не считаю, что все должны это делать
Жаль, помоему ценность то DDC SDR как раз в том что бы работать с цифровым потоком. RTL-SDR поэтому и стал таким пополярным, потому что не ограничивал пользователя SDRSharp(HDSDR), а дал возможность заниматся обработкой сигнала самостоятельно в GNU Radio
популярность свистка определялась не гну радио, а его ценой в 20 баксов.
и диапазоном принимаемых частот от 24 мгц до 2500.
то, что по своим свойствам приёмник мало отличался от детекторного - мало кого останавливало.
а уж про глюки с софтом, это отдельная песня страниц на 70 на одном очень известном и уважаемом форуме.
to UA3MQJ Алексей, а не посещала ли тебя мысль подружить DDS с GNU Radio.
Вот как раз в этом направлении и размышляю. Только не GNU Radio, пока что. Я, конечно, под линуксом умею и GNURadio запускал, но не считаю, что все должны это делать. Поэтому пока буду пробовать схему ЦАП а дальше все в цифре (DDC) два смесителя в область звуковых частот, еще кое что, потом отправка данных по витой паре. На ПК нужно будет написать DLL ExitIO для работы с SDRSharp (HDSDR). В идеале бы, конечно, прямо в Spectrum Lab цифру гнать, она тоже умеет с DLL работать. Ну или там есть еще варианты рассмотреть, вроде бы она с серверами умеет связываться на предмет обмена данными.
если в будущем это дело довести до статьи "бери и делай по инструкции" с хорошей повторяемостью, без необходимости иметь приборный парк и возможностью купить все готовые компоненты по списку через инет с бюджетом до 150$ - это будет иметь хорошую перспективу.
-
не те нонче времена... не каждый станет вникать в программирование и терять по 3-4 года прежде чем выйти в эфир.
самоделки на дв, при доступности современных тсхо имеют право на жизнь, например в виде коробочки Димы. это доступно большинству и не требует никаких специальных знаний, приборов, умений. требует лишь умения минимально пользоваться паяльником, собирать конструкции в жестяной коробочке навесным монтажём и знания компа на уровне продвинутого юзера под виндой. и ты уже на дв.
Ром, это вопрос религии. Мне интересны устройства совместимые с GNU Radio и чем их больше тем радостнее:), не более того. Доступность устройства никак не влияет на популярность ДВ. Если завтра начать бесплатно раздавать RX/TX народу не прибавится:)
-
не те нонче времена... не каждый станет вникать в программирование и терять по 3-4 года прежде чем выйти в эфир.
самоделки на дв, при доступности современных тсхо имеют право на жизнь, например в виде коробочки Димы. это доступно большинству и не требует никаких специальных знаний, приборов, умений. требует лишь умения минимально пользоваться паяльником, собирать конструкции в жестяной коробочке навесным монтажём и знания компа на уровне продвинутого юзера под виндой. и ты уже на дв.
Ром, это вопрос религии.
а, ну это уже вопрос другой.
Мне интересны устройства совместимые с GNU Radio и чем их больше тем радостнее:), не более того. Доступность устройства никак не влияет на популярность ДВ. Если завтра начать бесплатно раздавать RX/TX народу не прибавится:)
у меня к сожалению нет возможности попробовать, иначе, думаю, мне бы удалось доказать обратное. )))
доступность устройства - напрямую влияет. пример тому мы с АГЦ хотя бы. если бы 897 не имела на дв приличный приём - ни меня, ни его на дв бы не было.
я бы точно никаким программированием заниматься ради этого не стал бы.
-
Паровозы, кстати, до сих пор используются и не только в качестве экспанатов, но и по прямому назначению. Паровой двигатель вообще имеет очень много плюсов перед ДВС. Одно время читал взахлеб книгу "Паровой двигатель в авиации (1939г)". И технически и исторически интересная книга.
https://www.dropbox.com/s/mg39ltg56hwgalg/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%281939%29.djvu?dl=0
А автомобили братьев Добль поразили своим совершенством: нажал кнопку, 5 минут и поехал.
http://www.youtube.com/watch?v=rUg_ukBwsyo&index=15&list=PL8P6DKjWKQXEZ4tegRhu_sExYcixqYi_R
http://www.youtube.com/watch?v=ACO-HXvrRz8&index=13&list=PL8P6DKjWKQXEZ4tegRhu_sExYcixqYi_R
-
Паровозы, кстати, до сих пор используются и не только в качестве экспанатов, но и по прямому назначению.
что-то давно такого не видал.
последнее, что видел самолично, это был пригородный поезд под Ставрополем в 1974г.
со слов знакомых, знаю что и в 80е кое-где использовали, в том числе на последних действующих УЖД.
но ужд закончились практически как класс, а все остальные известные примеры - это ретро-экскурсионные поезда.
чтобы где-то использовался паровоз на регулярной линии- давно про такое не слышал.
в качестве пожалуй, единственного исключения, припоминается некий фильм на тытрубе, якобы середина 2000-х, о том, что в то ли в латвии, то ли в литве использовали реально несколько паровозов на сортировочной станции в качестве маневровых и для перегона порожних составов между двумя сортировками. ежедневно.
у паровоза кпд маленький. жрёт он через это много, смазки надо в 7 раз больше, чем любому другому локомотиву.
единственный плюс только в том, что топить можно хоть сушёным г.ном и смазывать прогорклым салом. вонять будет адово, но ехать будет.
известны вполне себе случаи в гражданскую еще, о том, как их топили испорченной сушеной рыбой.
а в обслуживании и эксплуатации, паровоз - весьма геморойная штука.
что касаемо паровых авто, так и самолётов - да, были. при кпд 4% - нет смысла применять такие двигатели на подобных объектах. особенно в авиации.
прогресс в области металлобработки и металлургии позволял создать применимые паровые двигатели даже в авиации, но практического смысла уже в этом не было. рабочие экземпляры известны, но создавались они скорее в качестве курьеза и дабы показать возможности технологии.
трудность эксплуатации двс была ровно в том, что в начале её не было развитой инфраструктуры добычи и перегонки нефти, не было единых стандартов на топливо. много чего не было. но когда это всё появилось - двс стал самым эффективным двигателем. и топливо хранится и перевозится относительно просто, и эксплуатация относительно не сложна.
-
Книга как раз о том, что факт того, что первым полетел ДВС, а не паровик - на то воля судьбы. И с тем же успехом мог лететь и паровой двигатель. Я сначала думал, что паровой двигатель - всегда большой чайник с большим количеством кипящей воды. Пусть даже авто - но это паровоз в миниатюре. А оказалось, что нет. Паровик может работать на том же бензине, а в котел мгновенного парообразования подается ровно столько воды, сколько нужно. Наружу она не выходит, после работы конденсируется и поступает обратно в систему.
China Steam 2013:
http://www.youtube.com/watch?v=-TW9j1F9MQk
-
Книга как раз о том, что факт того, что первым полетел ДВС, а не паровик - на то воля судьбы. И с тем же успехом мог лететь и паровой двигатель. Я сначала думал, что паровой двигатель - всегда большой чайник с большим количеством кипящей воды. Пусть даже авто - но это паровоз в миниатюре. А оказалось, что нет. Паровик может работать на том же бензине, а в котел мгновенного парообразования подается ровно столько воды, сколько нужно. Наружу она не выходит, после работы конденсируется и поступает обратно в систему.
China Steam 2013:
http://www.youtube.com/watch?v=-TW9j1F9MQk
вряд-ли первым мог бы летать паровик.
качество обработки металла и собственно, основное, почему он полетел - это достижения металлургии, стало возможным только к второй четверти 20 столетия, когда уже смысла ставить паровик на самолёт не было ни малейшего.
реально летавший образец самолёта именно с паровым двигателем - не имел замкнутого цикла. в нём был миниатюрный котёл сверхвысокого давления, как на бестопочных паровозах, что использовались на опасных производствах - в него заливался кипяток, по мере понижения давления вода кипела при более низкой температуре, на одной "заправке" можно было слетать вокруг аэродрома.
в кино, где он демонстрируется - явно видно выхлоп пара.
паровой двигатель по "замкнутой" схеме - это по сути пародия на стирлинг - смысла не имеет.
о5 же, двигатель стирлинга, разработанный на бумаге во времена, когда еще паровые машины то были весьма не совершенны имел ряд существенных недостатков и практически был реализован чуть не столетие спустя!
а своё практическое применение нашёл только в конце 20 века-начале 2000х.
да, бывали серийные вещи с ним и в 50-60х годах, но что характерно - не прижились.
и только сейчас он имеет весьма ограниченное применение в маломощных электрических генераторах и на подводном флоте.
причём во втором случае - рабочим телом выступает водород под давлением 600 атм(!) - вещь крайне опасная и поганая.
т.е. при аварии с двигателем - подлодке приходит 3.14здец.
-
я балдею дорогая редакция когда пишу вам в первый раз , это , коллеги тему чтоль про паравозы и тдп создавайте или эту переименовывайте ;D
-
я балдею дорогая редакция когда пишу вам в первый раз , это , коллеги тему чтоль про паравозы и тдп создавайте или эту переименовывайте ;D
поздно пить боржоми! -)
ну и вроде тематике раздела "Свободное общение" - никак не противоречит ;D
-
Не противоречит. На самом деле интересно слушать мнение, отличное от своего. В споре выигрывает проигравший hi
-
в споре обычно никто не выигрывает -)
-
Ну вот... Начали с плис закончили паровозами. Люблю таких людей!!! Полная и многократная ва УВАЖУХА! Так понимаю аудитория разбилась на два лагеря - одна за ПЛИС другая за комп +прг. Осмелюсь навать его традиционным методом. И так... Сейчас чтоб сделать грабер (хто о чём. вшивый о бане)))))Нужен ант+ приемник+комп+модем-питание, то что предлагает автор темы. понадобиться ант+плис+ ? модем???=питание. ВАпрос? Может с плис экономичней будет? Вопрос о програмировании плисс это одельно. У меня и с компом не очень просто :D
-
Ну вот... Начали с плис закончили паровозами. Люблю таких людей!!! Полная и многократная ва УВАЖУХА!
да, а что такого? раздел- свободное общение. -)
не одним же радио, единым...
Так понимаю аудитория разбилась на два лагеря - одна за ПЛИС другая за комп +прг. Осмелюсь навать его традиционным методом. И так... Сейчас чтоб сделать грабер (хто о чём. вшивый о бане)))))Нужен ант+ приемник+комп+модем-питание, то что предлагает автор темы. понадобиться ант+плис+ ? модем???=питание. ВАпрос? Может с плис экономичней будет? Вопрос о програмировании плисс это одельно. У меня и с компом не очень просто :D
Серёжа! не шебурши бабушку! не лезь в плисы покамест!
делай пока граб на чём есть и готовь его к автоному на зиму! граб в Питере - очень не повредит.
два окна длинных, опера и вспр.
опера с твоим диал вряд-ли, если снова Хосе не писать, чтоб сбацал для тебя спец-версию, а вспр умеет нестандартный диал!
как запустишь всё - Юра, вон исправил ошибку с аплоадом в нём и пришлёт тебе версию, думаю.
-
В плисыб лезть не собираюсь . с традиционным методом не могу разобраться(пока). Хотя плисс тоже интересно. Поговорил давече с знакомым инженером, он тоже от плисс не в восторге. Говорит микроконтроллеры ближе.
-
Принятие ПЛИС происходит через осознание необходимости его применения. Была однажды задача - генерация 60штук меандров. Как я ни пытался, чего только не делал на МК - так и не смог. Архитектурно он на это не способен. И тогда осознал, что ПЛИС - это как раз та железяка для этой задачи. Ну и только через год или два решился морально взяться за них, потому что они воспринимаются, как нечто архисложное. А когда взялся и понял всю простоту - пожалел, что тянул так долго. Это же те же счетчики и делители на 10, только в одном корпусе.
А все суждения о ПЛИС, как правило сложены из мнения знакомого человека, которого мы для себя считаем авторитетным. Но это мнение может быть и не верным. Получается, что вы, как специалист, переложили ответственность на другого hi
Недавно вот слышал утверждение, дескать Xilinx - говно, а Altera - хорошо. Я хоть и использую последние, но забавно слышать о том, что один из двух основых производителей ПЛИС делает говно, потому что так сказал специалист из нашего города.
Еще один повод моего изучения ПЛИС - мне микроконтроллеры перестали быть ближе из за типичных для них проблем. Но профессионалы советуют не впадать в крайности. Процитирую:
"Вообще, обычно грамотные ребята системы обработки строят на комбинации: ПЛИС + дээспишник или мощный арм. Плисина молотит всё, что быстро и однообразно (т.е. без сложных ветвлений), а проц добивает то, что медленно и с большим количеством «если». Это — правильный путь, всё остальное — способ попасть на счётчик у заказчика."
Потому что ПЛИС - это железяка. И если захочется сделать какой-то алгоритм на ПЛИС с большим количеством "если", то это будет стейтмашина, с изменением состояний. То есть, если мы - радиолюбители, то мы можем себе позволить сделать, к примеру, линейный стаб для трансивера с КПД 60%, повыбирать из ведра диодов пару одинаковых. Так же и мои идеи применения ПЛИС без связки с МК - тоже безрассудство в какой-то мере. Много труда. Однако, когда оно заработает - будет система на одном кристалле. Зачем? А зачем делают передатчик на одном транзисторе?
-
UA3MQJ доходчиво и понятно. Я не радиоинженер, я самоучка. О плисс понятие=00 :) Ваш рассказ заинтересовал. Буду и дальше следить за этой темой. Спасибо.
-
продуктом обработки наших программ - является картинка-спектрограмма или декод цифровой посылки большой длительности. в опере, всйт и вспр.
не понятно, какую функцию хочет Алексей переложить на плис, если всё равно без компа- никак?
заставить плис выдавать картинки? написать свой декодер вспр и оперы? какой смысл в этом?
трудоёмко, соответственно, очень долго, а главное- не востребовано.
а что такое плис и БМК было понятно еще на 5 курсе института 25 лет назад.
вот работающий граббер к осени - был бы куда более востребован! или новый передатчик.
-
не понятно, какую функцию хочет Алексей переложить на плис, если всё равно без компа- никак?
Наличе ПЛИС после АЦП связано с тем что с овременные РС не в состоянии обработать поток данных от АЦП. Поэтому часть задач перекладывается на ПЛИС.
вот работающий граббер к осени - был бы куда более востребован! или новый передатчик.
Ром, кому то интересен граббер к осени, кому то DDC приемник. Это ж нормально
-
На сколько я понял на плисс хотят сделать что выполнено сейчас с помощью коммп+приемник. Примечание: Над граббером работю в режиме QRSS 120 :=)
-
На сколько я понял на плисс хотят сделать что выполнено сейчас с помощью коммп+приемник. Примечание: Над граббером работю в режиме QRSS 120 :=)
невозможно это.
без компа- всё равно никак. хоть ср.ную малину прикрути, но это ж всё равно комп, только мелкий.
да еще под него софт точить в одно лицо... сколько времени на это уйдёт? года?
ну, и смысл?
не понятно, какую функцию хочет Алексей переложить на плис, если всё равно без компа- никак?
Наличе ПЛИС после АЦП связано с тем что с овременные РС не в состоянии обработать поток данных от АЦП. Поэтому часть задач перекладывается на ПЛИС.
вот, я и пытаюсь понять, какой смысл в этом перекладывании, если задачу решает примитивный ППП, а без компа - всё равно - никак?
насчёт что ацп в комп не может- ну, есть же платы ацп прям в писиай вставляются?
или я что-то не понял?
вот работающий граббер к осени - был бы куда более востребован! или новый передатчик.
Ром, кому то интересен граббер к осени, кому то DDC приемник. Это ж нормально
ну да, а тем временем в эфире никого почти и не осталось.
работают 5 грабберов и две станции на передачу(
привет, с приплыздом.
-
Ну хорошо ..., после плисс получим оцифрованный спектр, т.е. на выходах АЦП хаотично будут возникать нуль, единица. будь у АЦП этих выходов 8, или 16 или даже 32 , но это ведь насколько я понимаю пол дела. Дальше ведь из этой , извините "каши", надо выбрать нули и единички которые переодически повтрояются. Это можно сделать аппаратно, без программы?
-
вот, я и пытаюсь понять, какой смысл в этом перекладывании, если задачу решает примитивный ППП, а без компа - всё равно - никак?
насчёт что ацп в комп не может- ну, есть же платы ацп прям в писиай вставляются?
или я что-то не понял?
Ну чтоб от аналогового приемникам совсем отказаться и принимать во всем рабочем диапазоне АЦП.
с другой стороны, как ты говоришь, есть готовые платы ацп. Все одно, что под это, что под то нужно ПО
-
невозможно это.
возможно, для этого плис и нужна, чтобы обрезать row фреймы до нужной полосы (например 10 - 100 кГц) а после их демодулировать и отфильтровать.
-
невозможно это.
возможно, для этого плис и нужна, чтобы обрезать row фреймы до нужной полосы (например 10 - 100 кГц) а после их демодулировать и отфильтровать.
что, прям плис этот волшебный без компа будет скрин выдавать?
или на лету декодировать без компа оперу и вспр, да общаться с их серверами сам?
-
Одно время читал взахлеб книгу "Паровой двигатель в авиации (1939г)". И технически и исторически интересная книга.
Спасибо за книгу, книга действительно - интересная.
Но, как справедливо говорил тов. Сталин - "это фантастика".
В 39м не было всё понятно с теми волшебными паровыми турбинами, к которым, как потом оказалось, необходим дорогой и тяжелый редуктор для применения в авиации.
Что и случилось их приговором в этом деле.
А тряпочно-деревянным бипланам в 32м году уже не было места в авиации, кроме как учебно-тренировочным самолетам для новичков.
Да, безусловно, мне отлично известно о том, как потопили "Бисмарк"...
Тем не менее - это был частный случай.
Идея книги понятна, но случилось - ровно так, как случилось.
Недостаток знаний в аэродинамике - погубил идею применения парового двигателя в авиации - навсегда.
А тем более, он был вообще не применим априори на многих типах самолётов, особенно на истребителях.