Форум радиолюбителей ДВ
форум Радиолюбительского ДВ портала => Программное обеспечение => Тема начата: r2bas от 29 Апрель 2011, 21:56:41
-
Пара нюансов как принимать, чтобы никому не пришлось каждый раз изобретать велосипед...
Программа захватывает для обработки примерно по 115 Гц в обе стороны от центральной частоты, всего ~230. Центральная частота в изначальных версиях была 1500 Гц. Соотв. для приёма 137.500 кГц (в этом районе обычно работают WSPR-станции) частоту настройки приёмника нужно было выставлять 136.000 USB. В последних версиях появилась возможность изменять значение 1500 под свои условия, в программе оно называется Rx BFO. Например, при частоте приёмника 135.850, значение Rx BFO выставляем 1650 Гц (135850+1650=137500). Rx BFO выставляется в меню программы через Setup >> Advanced. В главном окне программы в окошке Dial пишем значение частоты приёмника 0.135850, в окошко Tx можно вставить ноль. Ползунок Tx fraction до упора влево, в ноль. Если поставить галку на Upload spots, споты будут отправляться на сайт http://wsprnet.org . Программа начинает работать сразу после запуска, автоматически. Водопад ползёт скачкообразно каждые две минуты. Самое главное - разница по времени на компьютерах передающей и приёмной станций должна быть не более двух секунд, иначе сигнал на приёмной стороне не декодируется. Поэтому, для периодической корректировки времени необходим доступ в интернет. Многие для синхронизации времени используют программу Dimension 4 http://thinkman.com/dimension4/index.htm (http://thinkman.com/dimension4/index.htm) .
Страничка программы WSPR: http://www.physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/wspr.html (http://www.physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/wspr.html)
-
Вот так мощный сигнал выглядит в 3s-окне
(http://agc.ufo.ru/stations/500/100110-pa0a-wspr.jpg)
Полоса сигнала 7 герц.
-
не 137кгц правда, так для любопытства ради
wspr давно занимаюсь как только он родился ;)
для синхронизации времени я использую Orbitron он у меня для расчета сателитов используется.
ну а по на стройке wspr выше написано, сайт wstrnet.org очень удобен и наглядно все видно полная статистика....
-
Коллеги! На своей оффлайн приемной позиции у меня теперь круглосуточно запущен прием WSPR в районе частоты 137500. Так что, кто имеет возможность попередавать в этом режиме - милости просим!
-
За прошедшие двое суток в WSPR декодировано несколько, очевидно, ложных сигналов, образовавшихся из посылок неизвестной станции в районе 137450. Ее несущая и посылки как раз попадают в WSPR окно 137500 +- 200 Гц.
110504 1800 3 -18 -0.3 0.137419 ZQ2ZFL 53 3 4520 42
110505 0530 7 -15 6.5 0.137441 <...> R6F0ZQ 35 4 16691 35
110505 0638 12 -10 2.9 0.137441 X5H/FO2SMF 23 -4 17092 -37
110505 0640 12 -8 -0.2 0.137411 <...> LP9WW 30 0 16652 36
110505 1546 2 -18 -2.2 0.137417 <...> KUX6HS 41 -3 18291 -44
110505 1802 3 -19 2.4 0.137441 <...> OT01BO 48 -4 13860 -55
110506 0252 10 -9 1.5 0.137419 Y7O/HN0ESS 47 1 3419 -58
110506 0354 12 -6 -1.6 0.137418 <...> CO78JF 27 0 3564 64
110506 0402 12 -8 5.3 0.137419 <...> X266I 55 2 17525 9
110506 0600 9 -13 4.7 0.137441 <...> FIZ0YD 7 4 10308 -48
Наблюдения продолжаются....
-
Коллеги! На своей оффлайн приемной позиции у меня теперь круглосуточно запущен прием WSPR в районе частоты 137500. Так что, кто имеет возможность попередавать в этом режиме - милости просим!
У нас, пожалуй, ни у кого и нет линейных передатчиков, кроме Сергея RA9CUA. Но у него ещё немного не доделан.
-
rn3aus
Ночью BHZ работал, принял?
110517 2124 8 -22 1.8 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 10 0
110517 2128 7 -23 1.9 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 17 0
110517 2138 4 -27 1.7 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 6522 -8
110517 2140 5 -25 1.5 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 9130 0
110517 2146 7 -24 1.4 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 9084 0
110517 2152 10 -21 1.4 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 4 0
110517 2156 7 -23 1.3 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 16 0
110517 2200 5 -24 1.4 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 312 0
110517 2202 6 -25 1.2 0.137511 SM6BHZ JO57 27 0 28 0
У меня интернета не было, время подстроил по звонку на 100 по МГТС :)
-
Еще не знаю - уже неделю не могу посетить позицию (заболел). Все работает автономно, но часы могли уйти. В понедельник только узнаю... :-\
-
Появилась новая версия WSPR (2.11).
http://physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/wspr.html
Похоже, что она позволяет работать с SDR
приемниками.
Имеется режим I/Q с заданием промежуточной частоты.
-
Европейцы долго мусолили тему про медленный WSPR.
Рискну предположить, что делалась попытка соединить
положительные моменты ОПЕРЫ и WSPR.
Попытались озадачить Joe/K1JT.
Насколько я понял, он согласился, но предложил
изменить модуляцию в WSPR с 4-FSK на BPSK.
Возможно к Новому году появится нечто новое.
Поглядим.
-
Европейцы долго мусолили тему про медленный WSPR.
Рискну предположить, что делалась попытка соединить
положительные моменты ОПЕРЫ и WSPR.
Попытались озадачить Joe/K1JT.
Насколько я понял, он согласился, но предложил
изменить модуляцию в WSPR с 4-FSK на BPSK.
Возможно к Новому году появится нечто новое.
Поглядим.
окаг. ну, следи, расскажешь нам тут, ак появяться новости по сей теме.
-
to RN3AGC
Андрей, поделись первыми впечатлениями, если таковые есть
по приему DK7FC в ОПЕРЕ и WSPR-2.
Насколько я понял по сообщениям RSGB рефлектора, мощность
при тестировании WSPR-2, была уменьшена на 10дб.
-
to RN3AGC
Андрей, поделись первыми впечатлениями, если таковые есть
по приему DK7FC в ОПЕРЕ и WSPR-2.
Насколько я понял по сообщениям RSGB рефлектора, мощность
при тестировании WSPR-2, была уменьшена на 10дб.
Привет, Виталий. Параллельно работал и Спецлаб, сейчас посмотрел картинки. Самые слабые передачи, которые еле-еле видно, декодировались не все. В то же время Опера с подобными уровнями декодируется всегда. НО... Понятно, что в Опере 8 или 32 минуты, в WSPR всего 2. Думаю, будущая версия медленного WSPR вполне может оказаться эффективней Оперы, полоса всё же шире.
-
чем уже полоса- тем более эффективнее мода при той же подводимой мощности.
далее- либо накопление по времени, либо увеличение мощности прд.
-
чем уже полоса- тем более эффективнее мода при той же подводимой мощности.
Как жеж так?
-
чем уже полоса- тем более эффективнее мода при той же подводимой мощности.
Как жеж так?
вот так. при более узкой полосе и одной и той же подводимой мощности - больший ЭИИМ.
представь трубу потолще и потоньше, а поток воды один и тот же. напор одинаков. какая будет скорость протекания по этим трубам?
-
Энергия финитного сигнала определяется по формуле:
E=P*T, где P-мощность сигнала, а T-время передачи
и от ширины спектра не зависит.
Остальное - проблемы качества обработки при приеме, проблемы кодирования для борьбы с определенным видом ошибок и т.д.
-
Друзья, а как же тот момент, что в бОльшей полосе передаётся бОльший объём кодированной информации?
-
Друзья, а как же тот момент, что в бОльшей полосе передаётся бОльший объём кодированной информации?
да, безусловно, чем больше "полоса" корректирующего кода (т.е. его разрядность) - тем больше вероятность восстановления информации.
разумеется, это тянет за собою расширение полосы сигнала.
но при том, стоит помнить о том, что в эфире- существуют помехи и есть предел эффективности такого расширения полосы пропускания по этой причине.
но при прочих равных, при одинаковой размерности корректирующих кодов и одинаковом накоплении по времени, большую эффективность в плане использования энергии при передаче будет иметь более узкополосный сигнал.
-
в 2007 году обсуждался подобный вопрос о полосе и проч, поэтому приведу кусок от RA9MB
Более-менее что-то можно сказать лишь для случая теплового шума и оптимальной обработки сигнала. В этом случае величина, определяющая вероятность правильного приема (а это нам и надо), это соотношение энергии посылки Е и kT (средняя тепловая энергия на одну степень свободы), где Т -- температура шума, k -- постоянная Больцмана.
Грубо говоря, прием возможен если E/kT > 1. При этом совершенно НЕ ВАЖНО какая именно эта посылка, один тон, несколько, что-то сложное (в частности применяют квазислучайные сигналы). Ясно, что энергия посылки Е это мощность умножить на время посылки (поэтому медленный телеграф выигрывает). Причем, что важно, тут СРЕДНЯЯ мощность. А передатчик фактически ограничивает ПИКОВУЮ можность. Так что наиболее выгодно применять сигналы, имеющие максимальную среднюю мощность при заданной пиковой. А это простая синусоида, в которой средняя мощность равна пиковой если не обращать внимание на отличие действующего напряжения от амплитудного (еще более выгоден меандр, но у него широкий спектр и все это загнать в антенну нетривиально, из УЗКОПОЛОСНЫХ сигналов самый выгодный это синусоида).
Конечно это все именно при оптимальной обработке на приемном конце (ну для простой синусоиды это, очень грубо говоря, просто полоса равна ширине спектра, которая уменьшается с увеличением длительности посылок)....
ПИКОВАЯ мощность не равна сумме мощностей двух (для простоты) сигналов. А ТХ ограничивает пиковую, а не среднюю мощность. Средняя-то мощность это просто сумма мощностей, а пиковая определяется суммой не мощностей, а амплитуд сигналов. Двухтональный SSB сигнал на осциллографе наблюдать поди приходилось?....
К примеру для двух сигналов средняя мощность - это половина пиковой, да еще поделить на два сигнала. Итого в 4 раза по мощности или 6 дБ.
от себя добавлю: последние предложения о сигнале, например, типа = (т.е. 2 тире одновременно, но на разных частотах), а сигнал типа _-- (т.е. два таких же тире, но последовательно - типа DFCW) уже рассматривается как односигнальная передача.
Речь как вы понимаете здесь только об энергии - методы восстановления инфо - другой вопрос.
Сколько там у WSPR тонов и как часто они одновременно совпадают по времени и по сколько штук??
-
RA9MB абсолютно прав. Не важно, какой сигнал и в какой полосе передавать. Важна лишь его энергия и согласованная фильтрация на приеме, собирающая всю эту энергию. На фоне белого шума абсолютно безразлично какой сигнал используется - синусоида или сложный шумоподобный сигнал. Разница возникает при наличии "окрашенных" помех - тональных, импульсных или каких-то еще. В этой ситуации ШПС, после обработки согласованным фильтром, позволяет все эти разные помехи свести к случаю белого шума...
На практике же хорошо работают простые сигналы, типа CW или MFSK, достаточно стойкие к различным искажениям и нестабильностям, если правильно их обрабатывать на приеме.
В WSPR, насколько я знаю, четыре тона, один тон в каждый момент. Информация кодируется сверточным кодом. В общем, довольно эффективно, но дело несколько портит жесткая привязка к точному времени.
-
ШПС коечно очень хорош при недетерминированных помехах, но узкополосные сигналы эффективнее расходуют частотный спектр, что для этого диапазона довольно существенно. А на какой сигнал накладывать код исправляющий ошибки, практически без разницы. Вот в Opera получилось очень удачно по отношению к грозовым разрядам (конечно измерять надо, но "спинным мозгом чувствую", что удачно) и спектр крайне узкий сигнал занимает.
2 RN3AUS
Саша, сегодня получил QSL. Спасибо огромное! Постараюсь завтра добежать до почты.
-
нет, ребята. полоса- важна. чем шире полоса, тем больше энергия передатчика размазывается по спектру и меньше пик.
о чем в т.ч. и пишет RA9MB.
так что одним корр кодом- не обойтись.
ДФЦВ да, это по сути односигнальная передача. разницу тонов услышать нельзя, "видно" ее только в программе визуализаторе. на слух это звучит как посылки одинаковой длительности.
насчет же PSK - обратите внимание- он на ДВ и УКВ- совершенно неэффективен!
отчего?
на укв фазу крутит, у нас сплошные помехи и частые замирания слабого сигнала.
т.е. - помехи!
да, и давайте не будем приплетать сюда ШПС!
мы про что говорим? про WSPR vs OPERA, aka разновидность QRSS!
ОПЕРА в этом случае эффективнее всего. потому, что она использует более узкий спектр маскимально эффективно расходуя мощность передатчика, и имеет достаточно эффективный, оптимальный, по видимому, код коррекции ошибок при достаточном накоплении по времени.
WSPR - он использует ТОЛЬКО код коррекции при гораздо более широком спектре, а обнаружение сигнала идет СИНХРОНИЗАЦИЕЙ ПО ВРЕМЕНИ!
-
давайте не будем приплетать сюда ШПС!
Не будем, они тут ни к чему. Это я их упомянул как противоположность CW.
насчет же PSK - обратите внимание- он на ДВ и УКВ- совершенно неэффективен!
Не то что не эффективен. Он требует под себя всего более точного - тактовой синхронизации, совпадения частот дискретизации, меньше терпимость к дрифту частоты. Да и кроме PSK31 (8,2,1) ничего нету - посылки слишком короткие, кода нет. WOLF не в счет - слишком сложный и капризный.
про WSPR vs OPERA, aka разновидность QRSS!
ОПЕРА в этом случае эффективнее всего. потому, что она использует более узкий спектр маскимально эффективно расходуя мощность передатчика,
Вообще WSPR должен быть теоретически эффективнее, так как за то же время излучается в два раза большая энергия при той же мощности ТХ - нет пауз. Но на практике за счет длинных посылок, накапливаемых квазикогерентно, ОПЕРА может быть очень хороша.
Есть два вопроса для осмысления. Что лучше:
1. Когда сигнал длины Т с энергией Е передается одной длинной посылкой (длительностью Т, естествено), или когда этот сигнал передается N посылками на разных частотах (длительностью Т/N), с кодом.
2. Что лучше накопление, то есть по сути повторение посылки N раз или кодирование корректирующим кодом с N элементами?
-
мы про что говорим? про WSPR vs OPERA, aka разновидность QRSS!
Все же WSPR - это 4 тоновая частотая манипуляция (MFSK) aka "DFCW", но не с 2, а с 4 сменными по очереди частотами излучения.
Опера, наверно, эффективна за счет следующих факторов:
-простейшей манипуляции вида ON/OFF (CW);
-очень мееееедленной скорости передачи;
-какого-то хитрого избыточного кодирования.
Кстати, не попадалось кому спецификации протокола или может быть надо почитать мануал? ;-)
Вот еще режим для низких частот предлагают, кто-то пробовал или видел отзывы? http://www.qsl.net/zl1bpu/CMSK/cmsk.htm
Remember that the transmit amplifier you use with this software need not be linear - Class C, D and Class E amplifiers commonly used on LF/MF are quite suitable, and will cause no broadening of the signal bandwidth.
-
Кстати, не попадалось кому спецификации протокола или может быть надо почитать мануал? ;-)
Вот здесь все что есть:http://136.su/forum/index.php?topic=104.msg3299#msg3299 (http://136.su/forum/index.php?topic=104.msg3299#msg3299)
Вот еще режим для низких частот предлагают, кто-то пробовал или видел отзывы? http://www.qsl.net/zl1bpu/CMSK/cmsk.htm
Слишком быстрый режим. Самый медленный из них это CMSK8:
Mode Baud Bandwidth Interleaf Typing Speed
CMSK8 7.8125 12.5Hz 96 symbols 3.75 WPM
По энергетике и свойствам очень мало отличается от PSK8. Это мы уже пробовали в свое время, работает, но гораздо хуже чем QRSS: http://136.su/forum/index.php?topic=18.msg3490#msg3490 (http://136.su/forum/index.php?topic=18.msg3490#msg3490)
-
Вот здесь все что есть:http://136.su/forum/index.php?topic=104.msg3299#msg3299
Спасибо за инфо, не удивительна такая "проходимость".
По энергетике и свойствам очень мало отличается от PSK8.
Немного отличается, есть там избыточное кодирование какое-то, а в простом PSK нет и PSK нужен линейный TX.
Думаю, можно пробовать этот CMSK, когда сигнал ушами слышно хоть немного, для связи c передачей текста на клавиатуре.
-
По сообщению рефлектора RSGB, знаменитый Joe Tailor взялся за разработку нового режима для LF-MF, который будет называться JT-8.
В основе нового режима будет лежать 8-ми частотная MFSK-8 и мощный сверточный код с К=16, R=2. Это будет QSO\Beacon mode, аналогичная JT-65. Будет и самый длинный режим на 30 мин. Для синхронизации будет еще вставка специальной синхропоследовательности (массив Костаса).
Ниже приводится письмо K1JT.
Лично я вижу уже два недостатка:
- слишком малый шаг между тонами, трудно реализовать в синтезаторе, придется связываться со звуковой картой РС и каким-нибудь UP-конвертором, что не хочется.
- передатчик должен будет излучать 30 минут непрерывно! Не каждая конструкция это выдержит на полной мощности. ОПЕРА как раз тем и хороша, что посылки идут с паузами, успевает охладиться.
I had some free time recently to think further about a more sensitive
mode for MF and LF use. Here is a very brief and preliminary planning
statement, including simulation results for the decoding thresholds that
should be reached.
############################## JT8 ###################################
JT8 is a mode designed for amateur QSOs and beacon-like transmissions at
MF and LF. The mode uses the same 72-bit user messages as JT65,
augmented by a 12-bit cyclic redundancy check (CRC). Error-control
coding uses a convolutional code with constraint length K=16, rate
r=1/2, and a zero tail, leading to an encoded message length of
(72+12+15)*2 = 198 bits. Modulation is 8-FSK, so a transmission
requires 198/3 = 66 information-carrying channel symbols. Two 8x8
Costas arrays are added to each transmission for purposes of time and
frequency synchronization. A full transmission thus contains 66 + 16 =
82 symbols. Tone spacing df of the 8-FSK modulation is equal to the
keying rate; symbol duration tsym = 1/df, and the total occupied
bandwidth is 8*df. The actual transmission length TxT is slightly less
than the T/R sequence time, to allow for possible message decoding
before the next transmission starts.
Parameters of the five JT8 sub-modes are summarized in the following
table, along with S/N thresholds measured by simulation on an AWGN
(additive white Gaussian noise) channel.
Mode T/R TxT df tsym BW S/N*
(m) (s) (Hz) (s) (Hz) (dB)
-----------------------------------------------
JT8-1 1 52 1.577 0.63 12.6 -26.9
JT8-2 2 112 0.732 1.37 5.9 -30.2
JT8-5 5 292 0.281 3.56 2.2 -34.4
JT8-10 10 592 0.139 7.22 1.1 -37.5
JT8-30 30 1792 0.046 21.85 0.4 -42.3
-----------------------------------------------
* Noise power measured in a 2500 Hz bandwidth.
########################################################################
As you can see, with 2-minute transmissions JT8-2 has 1-2 dB better
sensitivity than WSPR. This is because 8-FSK is more efficient than
4-FSK and because in JT8 less Tx energy is "wasted" on the
synchronization task. JT8-30 does about 12 dB better than JT8-2.
As time is available in coming weeks, I hope to start some coding.
Your comments would of course be welcome!
-- 73, Joe, K1JT
-
По сообщению рефлектора RSGB, знаменитый Joe Tailor взялся за разработку нового режима для LF-MF, который будет называться JT-8.
Ниже приводится письмо K1JT.
Лично я вижу уже два недостатка:
- слишком малый шаг между тонами, трудно реализовать в синтезаторе, придется связываться со звуковой картой РС и каким-нибудь UP-конвертором, что не хочется.
- передатчик должен будет излучать 30 минут непрерывно! Не каждая конструкция это выдержит на полной мощности. ОПЕРА как раз тем и хороша, что посылки идут с паузами, успевает охладиться.
По первому пункту возражать не буду.
С передатчиком как раз не все так плачевно.
Если ОК передатчика выполнен на транзисторах серии IRFP, он уже и так
работает практически в ключевом режиме.
Крутизна характеристики транзисторов доходит до 17А/В и выше.
У меня раскачка каскада прямоугольными импульсами.
И при 1квт мощности явного нагрева не наблюдаю.
WSPR работает нормально.
Поскольку в JT8 планируется в принципе частотная модуляция,
то в оконечном каскаде вполне можно использовать режим D,
при раскачке прямоугольными импульсами.
Да и для оконечного каскада режим непрерывной несущей
более благопрятен, нежели режим ключевания, при котором возникает
куча переходных процессов, при этом вероятность выхода из строя
явно увеличивается.
-
А у меня одно плечо начиная с 350 Вт начинает нагреваться очень заметно. Другое нет. Интересно, что так было и со старым ТХ, но не всегда, а как-то по сезонам - зимой такого не было, и ток антенны зимой был выше. Ведь если режим ключевой - подбор транзисторов в плечах не особенно и нужен? Или я ошибаюсь?
-
Вот здесь все что есть:http://136.su/forum/index.php?topic=104.msg3299#msg3299
Спасибо за инфо, не удивительна такая "проходимость".
По энергетике и свойствам очень мало отличается от PSK8.
Немного отличается, есть там избыточное кодирование какое-то, а в простом PSK нет и PSK нужен линейный TX.
Думаю, можно пробовать этот CMSK, когда сигнал ушами слышно хоть немного, для связи c передачей текста на клавиатуре.
тёрли тут уже про этот CMSK (http://136.su/forum/index.php?topic=110.0)
основная трудность в том, что ни у кого нету ап-конвертера, чтобы со звуковухи его подавать на передатчик.
насчет же PSK - обратите внимание- он на ДВ и УКВ- совершенно неэффективен!
Не то что не эффективен. Он требует под себя всего более точного - тактовой синхронизации, совпадения частот дискретизации, меньше терпимость к дрифту частоты. Да и кроме PSK31 (8,2,1) ничего нету - посылки слишком короткие, кода нет. WOLF не в счет - слишком сложный и капризный.
ну, это гон какой то.
поглядел бы ты на кв какая там у них "стабильность" в этом пск. всё кривое и косое по частоте, а декодируется.
не в этом дело, видимо.
про укв слышал вот такую байку, которую изложил выше, а отчего у нас он не работает, хез.
про WSPR vs OPERA, aka разновидность QRSS!
ОПЕРА в этом случае эффективнее всего. потому, что она использует более узкий спектр маскимально эффективно расходуя мощность передатчика,
Вообще WSPR должен быть теоретически эффективнее, так как за то же время излучается в два раза большая энергия при той же мощности ТХ - нет пауз. Но на практике за счет длинных посылок, накапливаемых квазикогерентно, ОПЕРА может быть очень хороша.
полоса шире- эиим меньше. не будет он эффективнее. при определенных условиях он может быть сопоставим с оперой по причине эффективной работы корр кодов.
Есть два вопроса для осмысления. Что лучше:
1. Когда сигнал длины Т с энергией Е передается одной длинной посылкой (длительностью Т, естествено), или когда этот сигнал передается N посылками на разных частотах (длительностью Т/N), с кодом.
2. Что лучше накопление, то есть по сути повторение посылки N раз или кодирование корректирующим кодом с N элементами?
это только эксперимент докажет, что лучше.
а это- уже не к нам, мы не JT, чтобы писать такие программы.
-
поглядел бы ты на кв какая там у них "стабильность" в этом пск. всё кривое и косое по частоте, а декодируется.
не в этом дело, видимо.
Э, Роман, на КВ их и на слух слышно, трудно НЕдекодировать :)
У нас же энергетика раз в 100 меньше - и не слышно и толком не видно. Вот и декода в этом слабеньком режиме нет.
-
поглядел бы ты на кв какая там у них "стабильность" в этом пск. всё кривое и косое по частоте, а декодируется.
не в этом дело, видимо.
Э, Роман, на КВ их и на слух слышно, трудно НЕдекодировать :)
У нас же энергетика раз в 100 меньше - и не слышно и толком не видно. Вот и декода в этом слабеньком режиме нет.
сказать по чести, не пытался глядеть твои трассы в пск тогда.. можем как нить попробовать, что ж нет...
надо только с прогами разобраться.
на кв их далеко не всегда слышно, ты зря. в основном работают так же ка ки мы "наощупь". т.е. когда видно. другой вопрос, что это даже не мода-3, скажм...
но по части стабильности частоты- +/- два лаптя. и все равно декоды есть.
да, подумалось тут вот еще, что...
у ОПЕРА, есть еще одно несомненное преимущество. какая боковая применяется ей все равно.
с впср- такое не прокатит.
-
у ОПЕРА, есть еще одно несомненное преимущество. какая боковая применяется ей все равно.
с впср- такое не прокатит.
Как говорили во время моей юности: Все это так и бумага написана правильно.
Здесь однозначно наверное не скажешь- вот эта программа хорошая, а это плохая.
Я повторюсь и скажу, что рассматривал програмы по наличию режима нормального
(полного QSO).
При всех достоинствах ОПЕРЫ, крупный недостаток в ней есть.
При уже низком КПД антенны, за счет манипуляции сигнала(включено-выключено),
КПД падает еще процентов на 50. Или по другому - излучение идет не весь цикл передачи.
Т.е. средняя излучаемая мощность как и энергия сигнала за равный промежуток времени
в ОПЕРЕ почти в 2 раза меньше.
WSPR проверял на близкой трассе.
Сейчас время лучшего прохода по тестам ОПЕРЫ вроде видно, можно и попробовать, как пойдет
на более дальних трассах.
-
Конечно накрутили - пока разбираюсь но новинка -
Возможно заинтересует.
Модификация WSPR - slowWSPR от DF6NM
parameters as standard 2-minute WSPR, but with timing slowed down by a factor of 4 (WSPR-8) or 16 (WSPR-32)
Уже используют на 136 Кгц ( DK7FC DF6NM)
отзывы в rsgb_lf
http://uk.groups.yahoo.com/group/rsgb_lf_group/message/1099
и далее по форуму
линейность РА не нужна
Сравнения Сигнал шум -
http://on7yd.strobbe.eu/QRSS/
на аппарате dial = 135500 Hz
- slow WSPR band 136160 +-25 Hz (for WSPR-8)
or +-6.25 Hz (for WSPR-32) => fc=660.
Линки
http://www.qsl.net/dl4yhf/soundutl/sndutl_e.zip
http://df6nm.bplaced.net/wspr/
http://physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/WSPR.EXE
все в одну папку
Необходима синхронизация по времени .
звуковая вход - выход - используется только та что по умолчанию в РС.
частоты и пояснения в файле slowWSPR_README_v01b_120923
-
устроили они какой то неудобоваримый геморой, одним словом.
и с оперой не совместим, чуть более, чем полностью.
стоит потерпеть, когда великий и могучий JT сварганит нам новую приблуду. вот, тогда оторвёмся.
-
устроили они какой то неудобоваримый геморой, одним словом.
и с оперой не совместим, чуть более, чем полностью.
стоит потерпеть, когда великий и могучий JT сварганит нам новую приблуду. вот, тогда оторвёмся.
согласен не просто ???
но это на любителя - поразмять извилины - потестить
тем более передают уже в этих модах ....
как понял пишет на карту по умолчанию - далее выход аудио по умолчанию нужно транслировать на вход другой карты которая в WSPR уже как входная - то есть аж 2 карты нужно или что проще использовать виртуальный кабель VAC
-
устроили они какой то неудобоваримый геморой, одним словом.
и с оперой не совместим, чуть более, чем полностью.
стоит потерпеть, когда великий и могучий JT сварганит нам новую приблуду. вот, тогда оторвёмся.
согласен не просто ???
но это на любителя - поразмять извилины - потестить
тем более передают уже в этих модах ....
как понял пишет на карту по умолчанию - далее выход аудио по умолчанию нужно транслировать на вход другой карты которая в WSPR уже как входная - то есть аж 2 карты нужно или что проще использовать виртуальный кабель VAC
да, я видал Пастушок писал, что типа вещаю, а кто принимает? а нет никого и не будет. будет 2.5 калеки. это вам не опера, где прогу запустил и думать ни про что не надо.
а то начинается- другой диал, две звукокарты, проги какие то левые.. кстати те вирт кабели здорово говорят сигнал поганят и сбивают частоту.
сам не пользовал, но от сдр-щиков пару раз такое слыхал.
и насколько я понял, из сообщений НМ, что там что-то с таймингом какие то игры идут... типа принимает обычная прога, а сигнал передается растянутый во времени и потом сжимается на приемном конце.
вообщем- фтопку. выпустят новую прогу с нормальным диалом- будет нам щастие...
-
Да. Я тот zip разархивировал, поглядел что внутри, почитал как это работает, и положил на полку)
Дождёмся "нормального" варианта от K1JT.
На днях видел игрались DK7FC и DF6NM, по-очереди передавали, выглядело так...
-
>>, а кто принимает? а нет никого и не будет. будет 2.5 калеки. это вам не опера, где прогу запустил и думать ни про что не надо.
>>>
принимают в LF англ. форуме есть сообщения
LA5VNA
120925 2208 15 -16 1.3 0.136163 DK7FC JN49 30 0 2114 0
120925 2228 16 -15 0.9 0.136163 DK7FC JN49 30 0 1 0
YO/4X1RF
1748 -19 0.4 0.137420 0 DK7FC JN49 30
1758 -20 0.6 0.137470 0 DF6NM JN59 27
1808 -14 0.5 0.137430 0 DK7FC JN49 30
1818 -18 0.2 0.137470 0 DF6NM JN59 27
1828 -14 0.7 0.137430 0 DK7FC JN49 30
кто все же решится - ниже поянения - SDR тут не причем и стерео не нужно
конечно нужно пробовать самому потом судить - а так у нас сколько народу столько и мнений
VAC( не кряк ) с 2008 года и отлично работает
- VAC не только для SDR он всегда полезен - программный кабель - нет наводок и шумов
Выжимая дБ антеннами и МШУ всегда забывают о шумяших аудиокартах/интерфейсах-наводках USB в части обработки и декодирования, а тут можно хорошо в шумах дБ потерять
вход от RX = default recording device,
default playback device = VAC input (Line 1)
VAC output (Line 2) => WSPR input.
Корректируем wspr-8_rx.bat файл под нужные аудиочастоты
SndInput fc = audio frequency from rx = 136.164 kHz - RX LO,
SndOutpt fc = audio frequency to WSPR ("BFO") (eg. 3000 Hz, but you could also use 2000 or 1500)
То есть для совместного мониторинга с Оперой на 136.000 КГц для входа Fc=164Гц Fc выхода 2000Гц например
-
Мужики, вы меня извините, я лет 15 профессионально занимался цифровой передачей данных и на УКВ и на СДВ. Opera WSPR летом сделает как ребенка, при грозах. Зимой - не факт, но тоже может немного...
-
Мужики, вы меня извините, я лет 15 профессионально занимался цифровой передачей данных и на УКВ и на СДВ. Opera WSPR летом сделает как ребенка, при грозах. Зимой - не факт, но тоже может немного...
тут возникает вопрос- какой вспр? этот? или тот, который только еще пока пекут?
этот сделает- факт. вспр- чуть-чуть хуже щрсс-3 по "пробивной". имхо.
долго за этим делом наблюдали с АГЦ пока народ баловался им на 500.
-
Мужики, вы меня извините, я лет 15 профессионально занимался цифровой передачей данных и на УКВ и на СДВ. Opera WSPR летом сделает как ребенка, при грозах. Зимой - не факт, но тоже может немного...
Может оно и так. Спорить не буду.
На форуме уже шел разговор, как их сравнивать, но вопрос остался открытым.
Если подходить с точки зрения оператора проводящего радиосвязь, то его наверное
будет интересовать как тот или другой вид будет себя вести при равном временном интервале.
Сравнивать WSPR-2 и OP32, явно не корректно.
Нет народа у нас здесь на ДВ, сам бы провел эксперимент.
Для примера OP2 и WSPR2. Подобных результатов я не видел.
-
Мужики, вы меня извините, я лет 15 профессионально занимался цифровой передачей данных и на УКВ и на СДВ. Opera WSPR летом сделает как ребенка, при грозах. Зимой - не факт, но тоже может немного...
Может оно и так. Спорить не буду.
На форуме уже шел разговор, как их сравнивать, но вопрос остался открытым.
Если подходить с точки зрения оператора проводящего радиосвязь, то его наверное
будет интересовать как тот или другой вид будет себя вести при равном временном интервале.
Сравнивать WSPR-2 и OP32, явно не корректно.
Нет народа у нас здесь на ДВ, сам бы провел эксперимент.
Для примера OP2 и WSPR2. Подобных результатов я не видел.
такой эксперимент, теоретически можно провести в составе RN3AGC + RX RX3DHR, RW3ADB, RN3AUS.
вопрос упирается лишь в то, что у Андрея АГЦ нету лайнера и возможности выдавать на него со звуковухи в эфир этот самый впср.
полагаю, что в Op2 vs WSPR выиграет вспр, за счет более эффективной работы корр кода.
безусловно, как говаривал Владимир Ильич: всякое сравнение- хромает.
сравнение опера vs вспр- чисто субьективное.
опера проще реализуема и работает с существующими передатчиками в ключевом режиме, что уже само по себе большой плюс, да, цикл передачи- длиннее, чем вспр, но вполне сопоставим с существующими передачами в щрсс. при этом - нет необходимости калибровать программу на приемном конце! вспр тоже не надо калибровать на прием, но по пробивной способнности, когда щрсс-3 можно было еще разобрать, зная позывной того, кто передает- вспр был виден в арго, но уже не декодировался.
-
Дописал (почти) программу для своего синтезатора, теперь я умею передавать WSPR. Завтра буду в течение дня передавать WSPR-2 (обыкновенный) на 137500. Попринимайте, у кого будет такая возможность.
Если все будет ОК, то на след неделе можно и посравнивать WSPR и OPERA.
Мужики, вы меня извините, я лет 15 профессионально занимался цифровой передачей данных и на УКВ и на СДВ.
Владимир, очень было бы хорошо, если б изложить накопленный опыт хотя бы тезисно в виде небольшой заметки и выложить где-нибудь здесь.
-
дада, лубянка- очень интересуется!
-
Дописал (почти) программу для своего синтезатора, теперь я умею передавать WSPR. Завтра буду в течение дня передавать WSPR-2 (обыкновенный) на 137500. Попринимайте, у кого будет такая возможность.
Если все будет ОК, то на след неделе можно и посравнивать WSPR и OPERA.
Очень хорошо принял в WSPR -11 / -12 дБ
Посмотрел Оперу сохраненные уровни
03:13 136 RN3AUS Op32 -16 dB
WSPR выигрыш 4 дБ
не притендую на точность ( м.б прохождение ) и не знаю насколько адекватна оценка С/Ш в Опере и WSPR
-
Сергей, уточните пожалуйста, прием
велся в WSPR2 и op32?
-
Сергей, спасибо за прием!
Для тех, кто интересуется созданием своих программ, прилагаю текст функции, кодирующей WSPR в формате позывной+локатор+мощность. На выходе получаем последовательность номеров частот (у меня они сдвинуты на 1, так как 0 - это отсутствие передачи в моем случае).
Есть также краткое описание кодирование (на английском и с парой опечаток).
-
Сергей, уточните пожалуйста, прием
велся в WSPR2 и op32?
Виталий , принимал сегодня в обычной WSPR2 макс -11дБ
Опера op32 это сигнал Александра принятый дней 5 назад
было -16дБ
все на одном и том же сетапе
-
все на одном и том же сетапе
с моей стороны тоже были одинаковые условия и для оперы и для вспр
-
с моей стороны тоже были одинаковые условия и для оперы и для вспр
Некоторое время назад, когда разговор по данной теме только начинался,
упоминалось о точности сдвига частот при конкретном генераторе.
При какой частоте генератора получаются более точные значения, а может
быть это и не слишком принципиально?
-
Для WSPR-2 точности синтезатора хватает: шаг составляет 0,07 Гц, а "tone spacing" равен 1,464 Гц.
Точности хватит до WSPR-16, дальше - уже нет.
Подумываю сделать синтезатор 32 битным (сейчас 24 бита). Но это еще надо подумать.
-
сегодня ночью одновременно мониторил оперу и wspr
DK7FC один раз был в Опере и потом в WSPR результат ниже
Опера
*********** 30/09/2012 ***********
23:53 136 DK7FC Op32 -18 dB
WSPR2 обычный - примерно в это же время -14 до -19 дБ
см картинку - лучший показатель DK7FC -12 Дб в 3:24 GMT
Пока WSPR 2 = Opera op32
но в оп32 ждем более полчаса и греем шек а WSPR 6 мин....... ???
-
не притендую на точность ( м.б прохождение ) и не знаю насколько адекватна оценка С/Ш в Опере и WSPR
Здесь возникают как раз некоторые вопросы.
Авторы программ разные. Система счисления тоже разная.
Насколько они соотносятся было бы любопытно знать.
Пара станций на достаточно близком расстоянии
уменьшают мощность до уровня минус 10-15 дб, для примера
в одной из мод и смотреть, что будет при включении другой.
Наверняка изначально задаются некие граничные условия.
С одной стороны только сигнал, нет шума- это столько децибел.
С другой стороны- только шум, нет сигнала- это столько-то децибел.
Причем выражение в цифрах наверняка может быть разным.
-
Авторы программ разные. Система счисления тоже разная.
Насколько они соотносятся было бы любопытно знать
*********
Согласен
Но интуиция мне подсказывает что автор WSPR Joe Taylor
точнее -все же имеет Нобелевскую премию и много наград
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Hooton_Taylor,_Jr.
-
Сергей, из всего многолетнего общения с Джоем, мне говрит только одно - он никогда не ссылается на свой опыт полученя Нобелевки, что делеет ему Огромную честь.
-
Сергей, из всего многолетнего общения с Джоем, мне говрит только одно - он никогда не ссылается на свой опыт полученя Нобелевки, что делеет ему Огромную честь.
Владимир, я к тому что практики и опыта у него достаточно (признанной не только радиолюбителями)
соответственно и оценка SNR в ПО обоснованная
А то что он не говорит о нагарадах это нормально и большой плюс всегда отвечает на письма ( скорее всего при его немалой занятости).
-
Вот что можно будет сделать.
У меня есть программный имитатор радиоканала, разработанный несколько лет назад американским радиолюбителем. Работает он довольно хорошо. В нем можно входной сигнал со звуковой карты или из файла смешивать с шумом и подвергать замираниям.
Сделав записи сигнала со своего синтезатора в WSPR-2, ОР-2\4 и DFCW-?? (чтобы время передачи позывного составило 2 минуты), я их прогоню через имитатор с разным SNR, после чего легко будет сравнить качество приема-декодирования.
-
Вот что можно будет сделать.
У меня есть программный имитатор радиоканала, разработанный несколько лет назад американским радиолюбителем. Работает он довольно хорошо. В нем можно входной сигнал со звуковой карты или из файла смешивать с шумом и подвергать замираниям.
Сделав записи сигнала со своего синтезатора в WSPR-2, ОР-2\4 и DFCW-?? (чтобы время передачи позывного составило 2 минуты), я их прогоню через имитатор с разным SNR, после чего легко будет сравнить качество приема-декодирования.
Было бы интересно посмотреть,
Есть еще такая программа - PatchSim -
http://www.moetronix.com/ae4jy/pathsim.htm
сам не пробовал, но читал многие сравнивали различные режимы с ней.
-
Вот что можно будет сделать.
У меня есть программный имитатор радиоканала, разработанный несколько лет назад американским радиолюбителем. Работает он довольно хорошо. В нем можно входной сигнал со звуковой карты или из файла смешивать с шумом и подвергать замираниям.
Сделав записи сигнала со своего синтезатора в WSPR-2, ОР-2\4 и DFCW-?? (чтобы время передачи позывного составило 2 минуты), я их прогоню через имитатор с разным SNR, после чего легко будет сравнить качество приема-декодирования.
Было бы интересно посмотреть,
Есть еще такая программа - PatchSim -
http://www.moetronix.com/ae4jy/pathsim.htm
сам не пробовал, но читал многие сравнивали различные режимы с ней.
Да, точно, это она и есть!
Начиная с понедельника постараюсь регулярно днем вещать попеременно в Опере-8 на 137675, WSPR-2 на 137500 и в DFCW на 137710, все три вида с одной мощностью. Можно будет посравнивать, если у кого-то будет одновременно включен прием в этих модах.
-
rn3aus
WSPR 2.11 пойдёт для того, чтобы тебя принимать?
-
Да, конечно подойдет
-
Да, конечно подойдет
тогда оставлю вместе с двумя операми 8/32.
-
to RN3AUS
Александр , принимаю и в Опере и в WSPR сейчас
набираю статистику -
пока
WSPR -15 дБ
опера оп8 05:25 136 RN3AUS Op8 -21 dB
Добавлено в 15-30 МСК
Отьезжал и скорее всего пропустил передачу Оперы
RN3AUS - начал с 13-30 далее и увидел только WSPR 3 периода -14 -19 и -17 дБ.
В 15:50/15:54 почти одновременный прием Опера 8 -17 дБ WSPR2 -14 дБ
-
С этого понедельника я к сожалению смогу наблюдать только до 09.50 мск по утрам и примерно с 19:00 мск по вечерам.
-
0732 -26 -0.0 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0736 -27 0.2 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0756 -26 0.1 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0922 -26 -0.2 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0934 -26 0.3 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0938 -26 0.4 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
11:50 136 RN3AUS Op8 -29 dB
08:36 136 RN3AUS Op8 -29 dB
06:52 136 RN3AUS Op8 -31 dB
06:04 136 RN3AUS Op8 -30 dB
05:25 136 RN3AUS Op8 -30 dB
*********** 01/10/2012 ***********
-
2 октября
Опера 8
09:22 136 RN3AUS Op8 -17 dB
09:13 136 RN3AUS Op8 -18 dB
08:46 136 RN3AUS Op8 -16 dB
*********** 02/10/2012 ***********
WSPR2 - было -12 до -15дБ
скрин прикрепил
-
12:32 136 RN3AUS Op8 -28 dB
09:22 136 RN3AUS Op8 -28 dB
09:13 136 RN3AUS Op8 -28 dB
08:46 136 RN3AUS Op8 -28 dB
05:50 136 RN3AUS Op8 -30 dB
05:18 136 RN3AUS Op8 -28 dB
*********** 02/10/2012 ***********
0530 -26 -1.6 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0534 -27 -1.9 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0606 -27 -2.0 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0620 -26 -1.9 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0848 -25 -1.9 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0852 -26 -2.0 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0856 -26 -2.2 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
0936 -26 -2.1 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
1212 -26 -1.9 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
1220 -26 -1.6 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
-
rn3aus
честно сказать, для меня осталось загадкой, как это твои сигналы видны на водопаде вспр, а в опере- полный ноль?!
если будешь вещать завтра утром, попробую оставить арго в 3/10 на каждый участок, поглядим, что будет в ней видно.
-
чото сегодня не густо:
0830 -26 -1.7 0.137502 0 RN3AUS KO85 30
08:47 136 RN3AUS Op8 -30 dB
05:32 136 RN3AUS Op8 -29 dB
*********** 03/10/2012 ***********
дождик чтоль всё прекратил? или антенна об дерево и отгорела?
-
За все время в Опере ложных декодов у меня не было.
В WSPR - в 5-6-й раз уже:
1238 -27 6.5 0.137501 3 8V6/GO3YHA 37
1238 -27 6.5 0.137501 3 8V6/GO3YHA 37
1242 -30 -1.9 0.137474 3 NX5TLF 43
1242 -17 -2.1 0.137490 -1 <...> VTP3GA 32
1242 -14 -2.1 0.137540 -1 EL5/K40LQC 60
Чудны дела твои... И далее по тексту.
-
За все время в Опере ложных декодов у меня не было.
В WSPR - в 5-6-й раз уже:
1238 -27 6.5 0.137501 3 8V6/GO3YHA 37
1238 -27 6.5 0.137501 3 8V6/GO3YHA 37
1242 -30 -1.9 0.137474 3 NX5TLF 43
1242 -17 -2.1 0.137490 -1 <...> VTP3GA 32
1242 -14 -2.1 0.137540 -1 EL5/K40LQC 60
Чудны дела твои... И далее по тексту.
может это сигналы с того света?)))
бывают и в опере ложные. начинают всякие неимоверные ДХ переть)
в теме про оперу есть пара таких сообщений.
у меня наоборот как то меньше грешил таким именно вспр.
-
Это сигналы из зарядки от мобильника соседского.
Видимо зависит от характера помех. Опера у меня точно намного устойчивее к ложным декодам.
-
Думаю, сравнивать децибелы Оперы и WSPR не имеет смысла. Кстати, никогда не видел уровня WSPR слабее -31 дб, в то же время Оп8 видел и -35. Как мне кажется, сравнить эффективность обоих мод можно только одним способом... Передатчик должен по очереди передавать обе моды, постепенно снижая напряжение на оконечном каскаде. Снижать до тех пор, пока на приёмной стороне не станет наблюдаться устойчивое декодирование только одной моды. Вот и всё. Естественно TX и RX должны находиться сравнительно недалеко. Можно в общем и локально всё это проделать. У меня к сожалению нет возможности передавать WSPR.
-
Сегодня с утра с 06 ГМТ передавал поочередно WSPR и ОР-8. После каждой такой пары передач уменьшал мощность примерно в 2 раза, при этом в WSPR передавалось текущее значение мощности (30 для полной, 27 для половинной и 23 для четверти). Интересно, каковы результаты приема?
-
Думаю, сравнивать децибелы Оперы и WSPR не имеет смысла.
При одной мощности передатчика, мы будем иметь представление
об эквивалентности систем счисления.
Как пример WSPR(-20)=OP(-25).
У какой программы выше чувствительность, тут да надо уменьшать
мощность и попытаться найти границы той и другой программы.
При подходе к границе декодирования, возможно мощность изменять
уже не через 6дб, а через 3.
-
Дождались новой игрушки от Joe- WSJTX.
http://physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/WSJTX_01r2695.exe
http://www.physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/WSJT-X_Quick_Start_Guide.pdf
Буду готов к передаче где-то в средине
будущей недели, в зависимости от того, как будут
складываться выходные.
-
По сообщениям из RSGB рефлектора,
в первой версии программы, на некоторых
компьютерах проблемы с COM портом.
На передачу включается, но потом не выключается.
У меня, кстати тоже, имеет место быть данная
ситуация.
Joe предложил временный вариант:
http://www.physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/wsjtx.exe
В этой весии все включается и выключается.
Идет сбор ошибок.
-
Дождались новой игрушки от Joe- WSJTX.
Наверное отдельную тему надо, Виталий, всё-таки это не WSPR.
Непонятны такие моменты... Прочитал анонс работы DF6NM в JT9-30 на частоте 137420, выбрал моду. Диапазон частот в окне Wide Graph сузился до полосы от 1000 до примерно 1050 Гц. И сдвинуть в бОльшую сторону никак невозможно. Т.е. при стандартной настройке в 136000 Гц USB, сигнал Маркуса остался далеко за пределами водопада. Будет ли программа обрабатывать частоты за пределами водопада или нужно менять настройку приёмника? И для чего нужна зелёная метка над водопадом, для ручной настройки при приёме или для установки частоты передачи?
-
Разобрался кажется. В окне водопада вручную увеличивается значение FFT Bins/Pixel, тогда увеличивается и полоса частот водопада. Зелёной меткой похоже устанавливается 100-герцовая полоса приёма.
-
Наверное отдельную тему надо, Виталий, всё-таки это не WSPR.
Да, конечно.
У кого будут следующие сообщения, можно с новой темы начать.
-
Почему у нас WSPR 4.0 обошлась без единого комментария,
хотя была выпущена в 2012 году.
Там тоже 15 минутная мода была.
Со страницы автора исчезла.
Можеть проблемы с ней были?
-
Почему у нас WSPR 4.0 обошлась без единого комментария,
хотя была выпущена в 2012 году.
Там тоже 15 минутная мода была.
Со страницы автора исчезла.
Можеть проблемы с ней были?
Можно было и обсудить, но эта версия для операционной системы Линукс.
Долгое время занимался Линукс, но вернулся к Виндовс по причине того, что все там сырое.
-
Почему у нас WSPR 4.0 обошлась без единого комментария,
хотя была выпущена в 2012 году.
Можно было и обсудить, но эта версия для операционной системы Линукс.
Долгое время занимался Линукс, но вернулся к Виндовс по причине того, что все там сырое.
Понятно.
Нашел программу, там файл с расширением rpm.
-
Вчера провёл эксперимент, может, результаты кого-то заинтересуют.
С сентября принимал WSPR на 630м программой WSPR-X v0.8 r3058, и за всё это время только в редких случаях декодировались станции, находящиеся рядом с несущей служебной станции (475.691 кГц) или на её ближайших мощных боковушках. Типичный пример на моём скрине - LA8AV на боковушке. Вчера вспомнил о самых первых программах WSPR - установил старенькую WSPR 2.0. Запустил одновременно WSPR-X v0.8 и WSPR 2.0, и - о чудо! - WSPR 2.0 стал декодировать почти все передачи LA8AV, в то время как WSPR-X v0.8 не декодировал ни одной! Пошёл дальше - установил для эксперимента WSJTX 1.7.0. То же самое - LA8AV декодируется. Так что, похоже, WSPR-X - самый худший вариант для приёма WSPR2. WSJTX 1.7.0 и WSPR 2.0, работающие вместе, показали одинаковые результаты приёма - что приняла одна программа, то приняла и другая, но WSJTX 1.7.0 на декодирование тратит времени в ПЯТЬ раз меньше, чем WSPR 2.0.
-
WSJTX 1.7.0 и WSPR 2.0,
на каком компе то гонял новую всйт 1.7.0? на ноуте своем? сколько "мозгов"?
-
WSJTX 1.7.0 и WSPR 2.0,
на каком компе то гонял новую всйт 1.7.0? на ноуте своем? сколько "мозгов"?
На ноуте, Ром. Ему 11 лет, поэтому про кол-во мозгов нет смысла говорить) Мозгов и памяти программа потребляет чисто символическое кол-во.
-
WSJTX 1.7.0 и WSPR 2.0,
на каком компе то гонял новую всйт 1.7.0? на ноуте своем? сколько "мозгов"?
На ноуте, Ром. Ему 11 лет, поэтому про кол-во мозгов нет смысла говорить) Мозгов и памяти программа потребляет чисто символическое кол-во.
понятно. надо будет попробовать новую всйт поставить.
-
понятно. надо будет попробовать новую всйт поставить.
Ром, у ней нет WSPR-15 Поставил себе на Ubuntu, работает с websdr без всяких виртуальных кабелей. Я так понимаю wspr-15 есть только в версии 2 wspr?
-
понятно. надо будет попробовать новую всйт поставить.
Ром, у ней нет WSPR-15 Поставил себе на Ubuntu, работает с websdr без всяких виртуальных кабелей. Я так понимаю wspr-15 есть только в версии 2 wspr?
да, только в старых версиях вспр-ъ есть.
потому Сережа ХЗ и поднимал вопрос о том, чтобы писать Джо письмо, чтобы в новых версиях и реализовали вспр-15.
-
Я так понимаю wspr-15 есть только в версии 2 wspr?
WSPR-X
-
Неожиданно возникла дискуссия на rsgb_lf_group по-поводу WSPR15 и которая несколько прояснила перспективы этой моды на 136 :
Stefan,
An email exchange with Joe Taylor at the start of this year indicated that his group thought that WSPR-15 was a "dead end", and they planned no further development on it. Rather, they were talking about:
"If a more sensitive WSPR-like mode is truly needed for LF/MF experimentation, would it be better to create something that for now
I'll call "WSPR-MSK", which (like MSK144) uses OQPSK (Offset Quadrature Phase-Shift Keying), a constant-envelope waveform, coherent demodulation, and an LDPC code? Steve (K9AN) and I have discussed such a possible mode, and we might be more motivated to develop that rather than going "back" to WSPR-15. I suspect WSPR-MSK could be made as sensitive (or better) than WSPR-15, even with transmissions shorter than 15 minutes."
I haven't followed up on it, other than to give him initial encouragement. I notice that Andy Talbot has posted an inquiry today on the WSJT development group reflector, so that might produce an update.
John, W1TAG
On 3/27/2017 9:07 AM, DK7FC wrote:
Hi Paul,
I've never had serious problems with the WSJT-X software running in WSPR-15 mode. However they did not continue to develop WSPR-15 since some years. For example the multi-pass decode option is not available for WSPR-15, a pity. Obviously they lost their interest, because it is 'just' LF, and there are not many users. If i remember correctly it was 2012 when i've been in contact with K1JT to talk about WSPR-15. That was the time he released the mode. He even was a member of this group for some time in that year. So i would assume they rather want to drop their interest in that mode for the future. Anyway we can use the old version which has of course the same performance than in 2013...
One can assume an improvement of up to 9 dB, in theory and practice...
73, Stefan
Am 27.03.2017 13:22, schrieb N1BUG:
On 03/27/2017 03:08 AM, Alex R7NT wrote:
>I'm more interested in WSPR15 vs WSPR2 vs OP32 :-)
>What are the ideas about this?
>I believe WSPR15 is better against WSPR2 on LF for long distances in the usual propagation
Hi Alex.
I am very interested in WSPR15.
Unfortunately the only WSPR15 decoder seems to be WSPR-X software which many of us cannot use. It is always crashing, freezing, stopping on many PCs.
If someday the developers put WSPR15 in the stable WSJT-X software (or someone writes another decoder software) then I think it has a chance to become more popular. I am waiting!
When (if) there is a stable decoder I will listen for WSPR15 in parallel with WSPR2.
73,
Paul N1BUG / WI2XTC
FN55mf
-
Все верно пишут они, нужно просить K1JT сделать в программе всйт-х параллельный прием WSPR 2+15!
Как для кв там сейчас JT65+JT9 и все пользуются...
-
Все верно пишут они, нужно просить K1JT сделать в программе всйт-х параллельный прием WSPR 2+15!
Просьбы только остаются без ответа и, похоже по комментарию W1TAG, останутся таковыми и малоперспективными - "направление WSPR15 - тупик и надо что-то новое и более совершенное взамен" - мнение K1JT и его команды :-( Не знаю что G4JNT им привёл в качестве последних аргументов, но будем посмотреть. Наверное надо выборку из своих маяков выложить - там наглядно (на мой взгляд) видно, что на ДВ WSPR2 не "халяет" супротив WSPR15. Помнится подобное было с OP8 и OP32, но сейчас про OP8 никто и не вспоминает
-
А работы по отладке режима всё таки продолжаются ;)
Joe Taylor committed [r7658]
Starting to implement experimental mode "WSPR-LF". Beware possible undesired side effects!
Joe Taylor committed [r7670]
Implement Tx for WSPR-LF.
Joe Taylor committed [r7678]
Limit the Rx freq range to 1600-1650 Hz for WSPR-LF.
-
А работы по отладке режима всё таки продолжаются
хорошие новости
-
перенесено.
-
Друзья, никто не знает случайно, есть ли в программах WSJT, JTDX (касательно режима WSPR) файлик, аналогичный ALL_WSPR.TXT в программах WSPR, WSPR-X? В явном виде не могу найти подобного. Может, он где-то в Винде прячется или ещё где?
-------------------------------
Нашёл. Файл находится в Application Data
-
c:\Documents and Settings\Vasily\Local Settings\Application Data\JTDX\ там же и CALL3.TXT....
-
Друзья, никто не знает случайно, есть ли в программах WSJT, JTDX (касательно режима WSPR) файлик, аналогичный ALL_WSPR.TXT
Проще после запуска программы открыть: Меню>File>Open log directory - там всё есть.
-
В связи с освоением новой для меня ОС, неумышленно провёл очередные тесты программ, декодирующих WSPR. Если кратко, то программы WSPR 2.11 и 2.12, а также любые версии WSPR-X проигрывают до 3-4 дб (!) программам WSJT-X и JTDX последних версий, имеющих функции "глубокого декодирования".
-
В связи с освоением новой для меня ОС, неумышленно провёл очередные тесты программ, декодирующих WSPR. Если кратко, то программы WSPR 2.11 и 2.12, а также любые версии WSPR-X проигрывают до 3-4 дб (!) программам WSJT-X и JTDX последних версий, имеющих функции "глубокого декодирования".
Как я и докладывал лично Вам, май либе геноссе функаматеур, на нашем маленьком симпозиуме вчера, сии программы очень серьзно доработаны и алгоритмы декодирования сильно отличаются от тех, что были в 2011г.
-
2220 -34 0.0 0.137558 0 SM2DJK KP03 20 1253
По-моему, впервые сталкиваюсь с таким экстремальным значением.
-
2220 -34 0.0 0.137558 0 SM2DJK KP03 20 1253
По-моему, впервые сталкиваюсь с таким экстремальным значением.
Это в ВСПР-2?
-
2220 -34 0.0 0.137558 0 SM2DJK KP03 20 1253
По-моему, впервые сталкиваюсь с таким экстремальным значением.
Это в ВСПР-2?
Конечно, Ром. Для 15-ой и -40 норма, и выше.
-
У меня тут периодически "декодируется" помеха от светодиодной фигни в парке. Интересно, что "позывной" всегда один и тот же: 0B2/Y43IUU. Почему так?
-
2220 -34 0.0 0.137558 0 SM2DJK KP03 20 1253
По-моему, впервые сталкиваюсь с таким экстремальным значением.
Это в ВСПР-2?
Конечно, Ром. Для 15-ой и -40 норма, и выше.
ясно. я уточнил на всякий случай. в вспр-15 -34 тоже возможно-)
У меня тут периодически "декодируется" помеха от светодиодной фигни в парке. Интересно, что "позывной" всегда один и тот же: 0B2/Y43IUU. Почему так?
фигня мигает по одному и тому же закону. вот этим все и объясняется.
-
GA!
Вчера, при наблюдении за спорадиком на 50 МГц получил интересные декоды WSPR2.
Программа WSJT-x v2.4.0-rc4 декодировала сигналы с большИм значением dt=6.4
На водопаде видно, что сигнал DF4PV заметно "опаздывает" с началом и окончанием передачи.
-
GA!
Вчера, при наблюдении за спорадиком на 50 МГц получил интересные декоды WSPR2.
Программа WSJT-x v2.4.0-rc4 декодировала сигналы с большИм значением dt=6.4
На водопаде видно, что сигнал DF4PV заметно "опаздывает" с началом и окончанием передачи.
врядли там прям ДТ...
в смысле того, что время сбито было у него.
в всйт не знаю, новую так и не поставил пока, а старой давно уж не пользуюсь, хотя стоит - есть такая опция - "задержка начала передачи" вплоть до 0.5 сек. сделано это для слабеньких компов чтобы если очень много станций дождаться окончания обработки всех декодов.
меня иногда на кв спала искусственный прием- выключаешь свою передачу и бах, секунды две три проходит в давке пока декоднет слабый сигнал- но декод есть- и только после этого снова пускаешь вручную передачу. так был проведен не один очень редкий ДХ в весьма невыгодных условиях в эфире.