ФНЧ 3-го порядка по Чебышевому почти, получается С1 - 0,0126 мкФ, С2 0,0133 мкФ, L1 - 51 мкГн. Но подавление второй и третьей гармоники, если передатчик работает на 136 кГц вообще ни о чём. Поэтому в Вашей схеме ФНЧ 3-го порядка по Баттерворту, но недостаток такого варианта ФНЧ довольно высокий VSWR, что может привести к каюку транзисторов (и КПД УМ снижается), при повышении мощности выходного каскада. Оптимально для такой мощности (до 50 Ватт, хотя сложно сказать) делать ФНЧ 5-го порядка, параметры следующие: С1 - 0,0121 мкФ, С2 - 0,0284 мкФ, С3 - 0,0131, L1 - 55 мкГн, L2 - 56 мкГн. Ну плюс\минус небольшой процент соответствия параметров емкостей и индуктивности по факту. Ну пусть VSWR ФНЧ, будет 1,1, не страшно. При мощности до 100 Ватт, если пулять с этого УМ на КТ908 после ФНЧ 5-го порядка в эфир, то 2-я и 3-я гармоники осядут в тепло в согласующей катушке антенны без проблем. Что касается согласующего трансформатора на выходе УМ, надо подумать, как правильно сделать, есть мысли ШПТЛ намотать в 4-е провода, для снижения сопротивления линии для согласования, но надо экспериментировать... и руки пока не дошли, мне тоже интересно на КТ900сотой серии сделать УМ... Картинку графиков ФНЧ 5-го порядка прикладываю.
И кроме того, лучше делать двухтактные схемы УМ, ну просто напоминаю!
