Автор Тема: OPERA  (Прочитано 239074 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн rn3aus

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: OPERA
« Ответ #75 : 20 Февраль 2012, 19:36:45 »
Поизучал выложенное выше описание системы кодирования ОПЕРЫ... Честно говоря, разочарован, совсем все не то... Канальный код так себе, слабенький; вместо внутреннего кода применена двойная CRC, она лишь обнаруживает, но не исправляет ошибки, зато занимает половину всей передаваемой информации. Можно было сделать намного лучше, увы...

Оффлайн rw3adb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6338
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: OPERA
« Ответ #76 : 20 Февраль 2012, 19:57:44 »
Поизучал выложенное выше описание системы кодирования ОПЕРЫ... Честно говоря, разочарован, совсем все не то... Канальный код так себе, слабенький; вместо внутреннего кода применена двойная CRC, она лишь обнаруживает, но не исправляет ошибки, зато занимает половину всей передаваемой информации. Можно было сделать намного лучше, увы...

дык, сбацай, раз понимаешь как!
--_ _ _  _ _ _ --  --_   _   _-_  _--  _ _ _-- _- -_ _ -_ _ _

Оффлайн rn3aus

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: OPERA
« Ответ #77 : 20 Февраль 2012, 20:46:39 »
Поизучал выложенное выше описание системы кодирования ОПЕРЫ... Честно говоря, разочарован, совсем все не то... Канальный код так себе, слабенький; вместо внутреннего кода применена двойная CRC, она лишь обнаруживает, но не исправляет ошибки, зато занимает половину всей передаваемой информации. Можно было сделать намного лучше, увы...

дык, сбацай, раз понимаешь как!
Это можно.  :)
Нужно только определиться, что нам больше всего хочется?
- ОПЕРА-подобное, с ON-OFF модуляцией;
- RTTY-подобное, с FSK модуляцией, две частоты;
- JT65-подобное, многочастотная модуляция.
Маяки и QSO, естественно.
Или что-то иное?
Если будет интерес, постараюсь что-нибудь придумать.

Оффлайн rw3adb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6338
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: OPERA
« Ответ #78 : 20 Февраль 2012, 21:08:14 »
Поизучал выложенное выше описание системы кодирования ОПЕРЫ... Честно говоря, разочарован, совсем все не то... Канальный код так себе, слабенький; вместо внутреннего кода применена двойная CRC, она лишь обнаруживает, но не исправляет ошибки, зато занимает половину всей передаваемой информации. Можно было сделать намного лучше, увы...

дык, сбацай, раз понимаешь как!
Это можно.  :)
Нужно только определиться, что нам больше всего хочется?
- ОПЕРА-подобное, с ON-OFF модуляцией;
- RTTY-подобное, с FSK модуляцией, две частоты;
- JT65-подобное, многочастотная модуляция.
Маяки и QSO, естественно.
Или что-то иное?
Если будет интерес, постараюсь что-нибудь придумать.

у нас пока одно ограничение: передатчики у всех телеграфные, в классе Д.
лайнеров, кроме RA9CUA нету ни у кого.
что-то типа ОПЕРА, да, самое выгодное по энергетике. чтобы передавалась одна несущая.
PS- вообще, кстати, стоит создать отдельную тему, в том числе и в РСГБ.

кстати, в проге ОПЕРА я обнаружил, "код" позывного битовый. так что заявление Виталия АЕТ о том, что передают заведомо неизвестный сигнал- в этом случае не верно.
принцип тот же, что и  вспр, я так понимаю, только нету синхронизации по времени. увы, пдф еще не изучал.
--_ _ _  _ _ _ --  --_   _   _-_  _--  _ _ _-- _- -_ _ -_ _ _

Оффлайн rn3aus

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: OPERA
« Ответ #79 : 20 Февраль 2012, 21:42:19 »
Цитировать
обнаружил, "код" позывного битовый
Да, называется PIC. Сгенерировав такой код для своего позывного, я излучал его в эфир своим синтезатором (не используя оперу), просто как последовательность "нажатий" (программно). Все декодировалось, Андрей AGC мне рапорты присылал.

Оффлайн rw3adb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6338
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: OPERA
« Ответ #80 : 21 Февраль 2012, 00:19:46 »
Цитировать
обнаружил, "код" позывного битовый
Да, называется PIC. Сгенерировав такой код для своего позывного, я излучал его в эфир своим синтезатором (не используя оперу), просто как последовательность "нажатий" (программно). Все декодировалось, Андрей AGC мне рапорты присылал.

ну, видишь- таки "завалили" тебя рапортами)) а кроме него похоже никто и не наблюдал в тот момент.
--_ _ _  _ _ _ --  --_   _   _-_  _--  _ _ _-- _- -_ _ -_ _ _

Оффлайн ua0aet

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1035
    • Просмотр профиля
Re: OPERA
« Ответ #81 : 21 Февраль 2012, 03:53:04 »
кстати, в проге ОПЕРА я обнаружил, "код" позывного битовый. так что заявление Виталия АЕТ о том, что передают заведомо неизвестный сигнал- в этом случае не верно.

Сигнал не привязанный во времени не может называться АПРИОРИ ИЗВЕСТНЫМ(по определению),
и хотя бы с позиции его обнаружения.
Это одна из причин, по которой все программы декодирования телеграфного
сигнала работают между-плохо и очень плохо.
« Последнее редактирование: 21 Февраль 2012, 04:38:19 от ua0aet »

Оффлайн rw3adb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6338
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: OPERA
« Ответ #82 : 21 Февраль 2012, 04:45:01 »
кстати, в проге ОПЕРА я обнаружил, "код" позывного битовый. так что заявление Виталия АЕТ о том, что передают заведомо неизвестный сигнал- в этом случае не верно.

Сигнал не привязанный во времени не может называться АПРИОРИ ИЗВЕСТНЫМ,
хотя бы с позиции его обнаружения.

хм. ну, с этой точки зрения- соглашусь.

Это одна из причин, по которой все программы декодирования телеграфного
сигнала работают между-плохо и очень плохо.

я бы так не сказал. мне приходилось пользоваться CW-Get - вполне себе работает при двух условиях:
1) надо сразу точно поставить метку на сигнал, а не использовать автоматический режим подстройки частоты по пику в спектре
2) сигнал не должен иметь частых и глубоких щсб.
разумеется, телеграф она нормально будет декодировать только, если он "машинный"
или как минимум выдается хорошим оператором с автоматического ключа.

На мой взгляд, из опыта общения с CW-Get она работает между удовлетворительно и плохо.
безусловно, используя режим NDB в любом нашем спектроанализаторе мне удавалось принимать больше, если скорость передачи приблизительно 15-16 WPM. если передают за 100 знаков, то там бесполезно что-то принимать с помощью спектроанализатора- просто тупо посылки начинают в нем сливаться.

зная мой интерес к "машинному" приёму телеграфа эксперты мне посоветовали CW-Skimmer как работающий между хорошо и удовлетворительно.
но его я так попользовать пока еще не успел.
--_ _ _  _ _ _ --  --_   _   _-_  _--  _ _ _-- _- -_ _ -_ _ _

Оффлайн ua0aet

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1035
    • Просмотр профиля
Re: OPERA
« Ответ #83 : 21 Февраль 2012, 07:30:50 »

зная мой интерес к "машинному" приёму телеграфа эксперты мне посоветовали CW-Skimmer как работающий между хорошо и удовлетворительно.

По поводу программ по декодированию телеграфа:
Все верно. Нужно хорошее отношение сигал/шум.
CW-Skimmer- наверняка одна из лучших программ.Немного игрался с ней.
Идет в комплекте к SDR приемнику QS1R.Заявляют,что может одновременно декодировать
700 с хвостигом, станций.
Но даже эту программу, нет смысла сравнивать с человеческим ухом.

Оффлайн rw3adb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6338
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: OPERA
« Ответ #84 : 09 Март 2012, 11:09:42 »

зная мой интерес к "машинному" приёму телеграфа эксперты мне посоветовали CW-Skimmer как работающий между хорошо и удовлетворительно.

По поводу программ по декодированию телеграфа:
Все верно. Нужно хорошее отношение сигал/шум.
CW-Skimmer- наверняка одна из лучших программ.Немного игрался с ней.
Идет в комплекте к SDR приемнику QS1R.Заявляют,что может одновременно декодировать
700 с хвостигом, станций.
Но даже эту программу, нет смысла сравнивать с человеческим ухом.


если посмотреть истоки, то телеграф- и был изначально предназначен именно для АВТОМАТИЧЕСКОГО приёма. для записи посылок на бумажную ленту. и только потом с нее "считывался". если не вдаваться в подробности - наш спектроанализатор и его скрины- суть та же самая лента.
"слуховой приём"- был придуман Эдиссоном и пендосами, для того, чтобы через тогдашние, существующие каналы связи "пропихивать" большее количество информации в единицу времени и на большее растояние. по сути своей- он представляет СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАВЫК. приблизительно равный навыку игре на скрипке на уровне начальных классов муз школы.
и в условиях современной жизни- абсолютно бесполезный для большинства.
так что будущее- априори за такими программами как CW-Skimmer на мой взгляд. просто анализ последовательного, неравномерного кода - довольно непростая задача с точки зрения обрабоки сигналов.
и большого практического смысла для написания подобных программ- нету. поэтому пишут их энтузиасты и этих программ так мало.
ровно поэтому- цифра, такая как пск31 самый тупейший- выигрывает перед телеграфом по количеству использующего ее народу.


кстати, а отчего никто не выкладывает сюда свои логи в ОПЕРА и достижения?
на их сайте нету как на вспр базы данных рапортов, увы.
--_ _ _  _ _ _ --  --_   _   _-_  _--  _ _ _-- _- -_ _ -_ _ _

Оффлайн ua0aet

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1035
    • Просмотр профиля
Re: OPERA
« Ответ #85 : 09 Март 2012, 13:03:49 »
Если  при приеме и передачи CW, скорость зафиксировать,
а время засинхронизировать, то результат будет существенно приличнее.
Коллеги европейцы, народонаселение у вас больше, хотелось бы что нибудь
услышать по Опере 1.3.5 OpQSO.

Оффлайн rw3adb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6338
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: OPERA
« Ответ #86 : 09 Март 2012, 13:08:31 »
Если  при приеме и передачи CW, скорость зафиксировать,
а время засинхронизировать, то результат будет существенно приличнее.
Коллеги европейцы, народонаселение у вас больше, хотелось бы что нибудь
услышать по Опере 1.3.5 OpQSO.

вроде у нее нету нормальной ЩСО -моды?
есть некое авто-щсо, я так понял, если соседние по времени передачи приняты соотвественно первой и второй станцией- это можно записать как щсо с рапортами в ихних непонятных "дИбилах".

UPD
сходил к ним на сайт, там уже Opera v1.3.6 Beta (Experimental QRSS Beacon Mode)
лежит.
ни про какую "щсо моду", кроме авто-щсо нет ни слова.

UPD
аккуратнее при скачке. у меня антивирус дико заорал и заблокировал ихнюю дурацкую всплывающую страницу.
что они всё время на какой то говно-фтп всё выкладывают?
« Последнее редактирование: 09 Март 2012, 13:18:35 от rw3adb »
--_ _ _  _ _ _ --  --_   _   _-_  _--  _ _ _-- _- -_ _ -_ _ _

Оффлайн ua0aet

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1035
    • Просмотр профиля
Re: OPERA
« Ответ #87 : 09 Март 2012, 14:53:24 »
вроде у нее нету нормальной ЩСО -моды?
Я увидел, что есть различие, и даже общий вызов забит, подумал,
что уже полная версия.
Хотя окно AutoQSO активно при положении переключателя Op8(для ДВ).
Второе положение переключателя OpQSO.
Что это?
« Последнее редактирование: 09 Март 2012, 15:06:06 от ua0aet »

Оффлайн rw3adb

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6338
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: OPERA
« Ответ #88 : 09 Март 2012, 15:22:42 »
вроде у нее нету нормальной ЩСО -моды?
Я увидел, что есть различие, и даже общий вызов забит, подумал,
что уже полная версия.
Хотя окно AutoQSO активно при положении переключателя Op8(для ДВ).
Второе положение переключателя OpQSO.
Что это?

да, обратил внимание. так теперь чего, моды Op32 нету?
я смотрю только "верхнее" окно выделено, если этот переключатель в положении Op8 и нижнее, если в положении QSO.
к сожалению не имею возможности попробовать- у меня только приём с трх на комп есть.
выход звукокарты не подключен к трх.
--_ _ _  _ _ _ --  --_   _   _-_  _--  _ _ _-- _- -_ _ -_ _ _

Оффлайн rn3aus

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3646
    • Просмотр профиля
Re: OPERA
« Ответ #89 : 10 Март 2012, 11:06:29 »
Цитировать
"слуховой приём"- был придуман Эдиссоном и пендосами, для того, чтобы через тогдашние, существующие каналы связи "пропихивать" большее количество информации в единицу времени и на большее растояние. по сути своей- он представляет СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАВЫК. приблизительно равный навыку игре на скрипке на уровне начальных классов муз школы.
и в условиях современной жизни- абсолютно бесполезный для большинства.
так что будущее- априори за такими программами как CW-Skimmer на мой взгляд. просто анализ последовательного, неравномерного кода - довольно непростая задача с точки зрения обрабоки сигналов.
и большого практического смысла для написания подобных программ- нету. поэтому пишут их энтузиасты и этих программ так мало.
ровно поэтому- цифра, такая как пск31 самый тупейший- выигрывает перед телеграфом по количеству использующего ее народу.
слуховой прием, насколько известно, возник "сам собою". Операторы первоначально смотрели на вылезающую из аппарата Морзе ленту и, считывая принятое, тут же печатали текст. Скоро они обратили внимание, что, слушая щелчки аппарата, они даже не видя ленту уже знают, что передается, при том быстрее и лучше, чем читая глазами. Тогда же были изобретены "клопфер" и "саундер" - устройства для озвучивания телеграфных посылок.
Слуховой прием радиотелеграфа впервые проведен, случайно открывшим такую возможность, колегой Попова Рыбкиным на детекторном приемнике второго поколения с угольным детектором. Затем был предложен "тиккер" - прерыватель опять же для озвучивания телеграфных посылок.
Просто принимать на слух получается помехоустойчивее и удобнее, чем с ленты (слух - это даже "конструктивно" прецизионный спектроанализатор). Самый лучший эффект наверное при одновременном прослушивании звука и просмотре ленты.
Слуховой прием - да, специальный навык, подобный езде на велосипеде и плаванию, однажды освоив он остается на всю жизнь, как некое основополагающее свойство наравне с упомянутыми умениями. :)
В условиях современной жизни вся наша радиолюбительская деятельность абсолютно бесполезна и даже вредна - мешает получать больше прибыли в единицу времени :)
Программы машинного приема используют сильно упрощенные алгоритмы приема, тут самая суть - определение порога различения нажатия и отжатия. Так что эти программы по мощи алгоритмов обработки где-то на уровне начинающего телеграфиста, еще считающего точки и тире в знаках :)
Телеграф будет жив до тех пор, пока будет восприниматься непосредственно человеком - на слух и/или визуально. Иначе смысл несколько теряется. Это единственный помехоустойчивый вид модуляции, позволяющий наполную использовать мощь интуитивной части мозга.
А еще сильным тормозом использования телеграфа является лень. Зачем напрягаться, пусть все само декодируется. Отсюда много народу в ПСК и тому подобных модах.