"слуховой приём"- был придуман Эдиссоном и пендосами, для того, чтобы через тогдашние, существующие каналы связи "пропихивать" большее количество информации в единицу времени и на большее растояние. по сути своей- он представляет СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАВЫК. приблизительно равный навыку игре на скрипке на уровне начальных классов муз школы.
и в условиях современной жизни- абсолютно бесполезный для большинства.
так что будущее- априори за такими программами как CW-Skimmer на мой взгляд. просто анализ последовательного, неравномерного кода - довольно непростая задача с точки зрения обрабоки сигналов.
и большого практического смысла для написания подобных программ- нету. поэтому пишут их энтузиасты и этих программ так мало.
ровно поэтому- цифра, такая как пск31 самый тупейший- выигрывает перед телеграфом по количеству использующего ее народу.
слуховой прием, насколько известно, возник "сам собою". Операторы первоначально смотрели на вылезающую из аппарата Морзе ленту и, считывая принятое, тут же печатали текст. Скоро они обратили внимание, что, слушая щелчки аппарата, они даже не видя ленту уже знают, что передается, при том быстрее и лучше, чем читая глазами. Тогда же были изобретены "клопфер" и "саундер" - устройства для озвучивания телеграфных посылок.
как известно- в этом мире ничего не берется ниоткуда и не исчезает никуда.
Ньютон и Ломоносов однозначно утверждали подобное, а люди они были далеко как не глупые.
скажем так, Эдиссону доложили о том, что возможен именно такой метод. перед ним стояла задача любой ценой увеличить пропускную способность... вот и увеличил. как мог.
Слуховой прием радиотелеграфа впервые проведен, случайно открывшим такую возможность, колегой Попова Рыбкиным на детекторном приемнике второго поколения с угольным детектором. Затем был предложен "тиккер" - прерыватель опять же для озвучивания телеграфных посылок.
насколько мне известно, тиккер для другого придумали. во время 1914 года.
Просто принимать на слух получается помехоустойчивее и удобнее, чем с ленты (слух - это даже "конструктивно" прецизионный спектроанализатор). Самый лучший эффект наверное при одновременном прослушивании звука и просмотре ленты.
ну, как бы выучив его на слух и теперь читая его- на мой взгляд, мне удобнее- читать.
да, "сто знаков", конечно не будет, беспорно, но мозг не напрягается до оторопи и короткого замыкания почем зря.
Слуховой прием - да, специальный навык, подобный езде на велосипеде и плаванию, однажды освоив он остается на всю жизнь, как некое основополагающее свойство наравне с упомянутыми умениями. 
байки из склепа. я его дважды ухитрился забыть.
ровно, как половину испанского, который я знал, за неиспользованием. но телеграф- отчего-то забылся быстрее.
да, кстати как водить машину, спустя 10 лет отсутсвия практики- я вообщем тоже забыл)
в край мере- передачи втыкал не те и не туда.)))
а ты говоришь- забыть нельзя. забыть- можно всё.
даже как себя зовут.
В условиях современной жизни вся наша радиолюбительская деятельность абсолютно бесполезна и даже вредна - мешает получать больше прибыли в единицу времени
ошибка.
1)
на начальном этапе освоения любого европейского иностранного языка в те годы, когда я начинал, а никаких "интОрнЭтов" тогда толком вообще не было- это очень мощное подспорье и мотиватор, чтобы РЕАЛЬНО начать применять иностранный язык и не бояться этого.
ведь в реалии, об сей день в 90% случаев- ему учат совершенно бездарно путем зазубривания правил и выражений.
это актуально и по сей день.
ты учишься понимать разные акценты и разных людей. не имея подобного опыта- в реалии, даже зная английский на 5- ты общаться не сможешь. потому, что не будешь понимать и половины того, что тебе говорят.
2)
знания и навыки при работе с компом, полученные при использовании цифры и наших программ, в частности, в целом будут полезны далее всегда и везде. косвенно. но безусловно- будут.
в случае, если этот опыт получает ребенок- он для него бесценен во всех смыслах вообще.
так что спорно, насчет "беполезности"...
если конечно стучать в контестах допотопным ключём, то да- наверное всё будет бесполезно, ибо более- нигде не применимо.
Программы машинного приема используют сильно упрощенные алгоритмы приема, тут самая суть - определение порога различения нажатия и отжатия. Так что эти программы по мощи алгоритмов обработки где-то на уровне начинающего телеграфиста, еще считающего точки и тире в знаках
да пофигу. там проблема не в том, в чём ты описал в основном. определить наличие сигнала или идет пауза- это дело несложное, "подсчёт" знаков- вообщем тоже.
другое дело, что те, кто передает "на слух" - они ж не делают тех пауз, которые необходимы. нету 7-ми точек между словами. ну, нету!
сколько смотрел в спектроанализаторе- никто так не делает! ни один оператор.
и вообщем вот определение границ слов- и представляет наибольшую проблему, тем более, когда передают с неравномерными паузами.
Телеграф будет жив до тех пор, пока будет восприниматься непосредственно человеком - на слух и/или визуально. Иначе смысл несколько теряется. Это единственный помехоустойчивый вид модуляции, позволяющий наполную использовать мощь интуитивной части мозга.
вот, как раз воспринимать его мозгом- и нет необходимости.
насчет помехоустойчивости- спорно. современный пск с помехоустойчивым кодированием- врядли намного хуже его.
"наш" случай, -щрсс- это не от хорошей жизни и ровно потому и для того, чтобы сузить передаваемый спектр, ради увеличения ЕИРП.
А еще сильным тормозом использования телеграфа является лень. Зачем напрягаться, пусть все само декодируется. Отсюда много народу в ПСК и тому подобных модах.
Лень- это двигатель прогресса!)
Зачем телеграф? Кому не лень- тот с бумажкой бегом сбегает!)))
Не было бы лени- и телеграф бы не появился бы никогда
Так что за ПСК и прочими подобными вещами- безусловное будущее.
И ОПЕРА- это реальный прорыв, потому что можно с ней использовать примитивный передатчик А1А.
А "слуховой приём" это увы и ах- отголоски вчерашнего дня.
Ну да, кому любо и сердцу дорого- кто ж запретит?
Только при этом, не надо говорить, что это- и есть Радио! А все остальное- это г-но какое то.
Это был Первый шаг Радио. И то, только потому, что в тот момент техника тогдашняя и технология, а потом тупая жадность и экономия элементной базы - не позволяла ему работать иначе. Хотя, уже через всего каких то 20 лет после его "открытия" - была разработана та самая, широко-известная ноне SSB.
Не говоря уже про АМ и ЧМ.
