QTH наверное здесь KO95CN69FO ?
Я наверное в такой ситуации сделал бы sLoop
правда в таком варианте лишился бы рамки на КВ
Для этого концы рамки на дальних зданиях соединил бы на ближайшие на них заземления, а у себя на балконе в разрыве (как и сейчас) согласовал бы LC-match с параллельной С
т.е. вертикальные части sLoop - это 75м здания, а горизонтальная часть - полевка. В рамках очень важна именно величина вертикальных частей. Полёвка конечно тонковата для токовой антенны, но "что имеем - то и имеем"
Периметр sLoop где-то больше 400м - это где-то 0,2 лямбды - почти полноценная магнитная рамка на 2200м, но с ненужными сопротивлениям в ней. Они уменьшают токи в рамке и уменьшают кпд, но расширяют полосу
Напомню - Останкинская телебашня как раз вертикал 1/4 лямбды без емкостной нагрузки на 136 т.е. H eff около 270м . А полноценная магнитная рамка (вертикальная поляризация тоже) "почти" равноценна по дБ с 1/4 штырем
Диаграмма, наверное не очень удобная получилась бы для Европы Западной и Восточных Штатов. Но японцы, Лиус и Южная Европа были бы Ваши всегда на 200Вт Output
Т.е. антенна получилась бы эффективная, широкополосная, всепогодная и без ужасных напряжений с необходимостью очень хороших изоляций
Есть второй вариант - "большой" вертикал и тоже с "лишением" треугольника на КВ
на правом дальнем здании соединить полевку на заземление здания
на нём же провод, что идет на соседнее дальнее левое здание, оторвать и хорошо отизолировать
На балконе провод воздушки, что идет от дальнего правого заземлить, а на другой конец зацепить удл. катушку как и сейчас
Т.е. 2 огромных здания - это разнесённые толстенные вертикалы, но соединённые между собой по верхушкам. А бОльшая левая часть треугольника - это емкостная нагрузка антенны. Впрочем величина емкостной нагрузки от треугольника останется прежней - второй соединяющий провод будет участвовать в ней также. Да и ток в нём будет небольшой. Существенно добавится ёмкости от вертикалов-зданий
По идее в этом случае H eff должна существенно увеличиться (думаю станет около 70м вместо нынешних ~40м) и индуктивность удл. катушки уменьшится тоже существенно
Естественно и потери окружения уменьшатся, как и напряжения
Что касается потерь окружения, то представляется, что это в общем потери из-за очень высоких реактивных полей вокруг очень коротких вертикалов. Учитывая длину волны на 136, полагаю что они простираются на многие десятки метров (если не сотни) постепенно затухая и зависят от подводимой к антенне мощности и её размеров. При более короткой антенне геометрический размер поля и его потенциал больше (при одной и той же ERP). Всё что находится в этом реактивном поле и всё что более проводимее -"железнее"
поглощает полезную энергию и формирует окончательную диаграмму вроде теоретически круговой первоначально антенны. Увеличивая тем или иным способом H eff, мы уменьшаем и геометрически и потенциалом эти реактивные поля с вытекающими отсюда последствиями
т.е. когда на 136 спрашивают "что лучше - на 1м или 2м отнести полотно от здания", то в этом, в выше упомянутом) смысле вроде как и без разницы
Кстати, для магнитных рамок окружение играет меньшую отрицательную роль чем для электрических вертикалов из-за значительно меньшего количества магнитных материалов вокруг и меньших потенциалов и размеров полей для них. Деревья точно меньше влияют
Или алюминиевая труба, например, значительно меньше поглощает чем железная...
Если есть возможность временно у кого взять RigExpert AA-54 (он измеряет импеданс от 100кГц), то по его показаниям легко и согласование делать и определять фактическое сопротивление антенны, что позволит найти лучшее заземление для антенны (точек подключения). Если не изменяет память, UA0AET делился опытом как просто искать лучшие точки заземления (сопротивление антенны?)
Расстояние между проводами воздушки наверное не очень большое для таких реактивностей и наверное там распорки между проводами. Ведь между ними будут большие реактивные напряжения - надо учесть и может подкорректировать конструкцию
