Мне понравилась дискуссия и поскольку я совершенно профессионально эту область не знаю (так - на р.любительском уровне и фрагментарно), то вы вместе прояснили для меня некоторые "непонятки" - спасибо!
Что касается модуляции, то мне, значительно больше практику чем теоретику, очевидно следующее и кажется банальное:
- на 136 нужно использовать как можно более узкую полосу и односигнальную. Причем не только из-за "малости" диапазона, а и по причине огромного количества близко расположенных постоянных помех или относительно кратковременных - можно запросто передавать на помехе в месте приема. Для примера см.
http://df6nm.de/opera/opds.htm и особенно справа в очень узком разрешении. Неприятность, что характер этих помех очень похож на сам передаваемый сигнал - т.е. не пискели-точки на картинке, а посылки-"тире" или, например, мой прием в QRSS30 из относительно "малозашумленной" сельской Сибири
http://136.73.ru/a_regl/zpv_ufo_30.jpg- в этом смысле наиболее "пробивные" одночастотные QRSS и OPERA. Причем длительность посылок может быть почти неограниченной. Да, это очень много времени может потребовать, но при простой технической реализации, и нужно иметь долговременную стабильность и на TX и на RX. Но даже при попадании сигнала на местную и относительно кратковременную помеху-тире в этом случае можно расчитывать на успешный прием инфо
- многочастотная (правильно ли говорить в этом "нашем" случае "частотная модуляция"?) - как частный случай двухчастотный DFCW или 2FSK - позволяет существенно сократить время передачи той же по объему инфо. Кстати, в начале 2000-х ON7YD (OR7T) предложил и реализовал еще более "короткую" 7FSK, но она после экспериментов не пошла, хотя и "перелетела" через океан. В этом случае полоса расширяется и становится большей вероятность попасть на линии-тире-помехи в месте RX
- обычная фазовая модуляция узкополосна и в каком-то смысле "двухчастотна" по смыслу и реализации на 136 - как WOLF или EbNaut. т.е. она на самом деле одночастотна или односигнальна, но сами посылки имеют разные фазы и несут разный смысл. Но реализация оказалась достаточно мудреной и в основном на приём. А вот дальше начинается самое интересное
-- первые известные мне когерентные TX и RX CW (CCW) были впечатляюще применены Билом VE2IQ еще в начале 90-х. Он, кстати, присутствует на 136 и сейчас иногда пишет в rsgb_lf_group и даёт споты под VE3IQB, но из прежнего QTH-loc. Но как то CCW не прижились и появились в конце 90-х как составная часть например WOLF, а позже в средине 2000-х в WSPR, WSJT, если я правильно понял понятие "когерентность". Статьи про CCW есть в Радиолюбитель. КВ и УКВ 1/1999, но самих статей сейчас не нашел...
-- для более успешного приема передаваемой инфо начали применять кодирование, которое позволяет восстановить передаваемую инфо. И чем более сложное кодирование, тем большая вероятность получить передаваемую инфо. Чтобы не увеличивать особо время передачи начали использовать более короткие посылки. Это известные WSPR2 и OPERA2. При чрезвычайно низких уровнях передаваемых мощностей на 136, больших уровней помех с характерным видом (помехи-тире) и их "густоту" долго не могли успешно применять на дальних расстояниях. Благодаря самопальному аля-WSPR софту от DF6NM и энтузиазму на передачу DK7FC, только в 2012-м начали экспериментировать на 136 с более длинными посылками без изменения остального алгоритма - WSPR вплоть до WSPR32. За ними и OPERA "подтянулась" до больше 2 часов. Но по времени передачи это зачастую сравнивается с длинными одночастотными модами и даже с худшим эффектом. Визуально по фрагментам мозг может восстановить инфо или по крайней мере действительно принадлежность конкретного сигнала. Например, рекордом по QRB=19187,2 km на сегодня считается прием ZL4OL англичанина G3AQC. Но для этого DF6NM провел собственное расследование-подтверждение
http://136.73.ru/news/2005/apr/Eu-zl4ol_11Apr05_overlay.jpgА вот программы пока "недоросли" до этого - в них или есть прием или его нет. Впрочем программное декодирование имеет очень существенное преимущество - объективность в виде цифры уровня приема в dB. Согласитесь, что визуальные рапорты "О", "М" и "Т" страдают субъективностью. Как и приведенный выше пример ZL4OL-G3AQC, но то что это прием сигнала G3AQC я лично не подвергаю сомнению
-- к тому же для декодирования сложнокодированных сигналов сильно увеличивается время декодирования - на сегодня к таким отношу WOLF и EbNaut. Там нужно вручную провести целые "исследования" и попытки "поймать" нужную инфо на собственном компе - почти как в проекте SETI
это сильно ограничивает удобство использования.
-- из длинных мод в OPERA пока остановились на OPERA32, а на некоторое время WSPR15. Хотя новое упорство в применении WSPR2 на 136 (как на КВ и СВ) меня лично удивляет. Например, при практически круглосуточной передаче WH2XND в течении почти 3-х лет и подключившемуся к нему 1.5 года назад WH2XXP, они имеют только весьма редкие и скромные случаи дальних приемов (больше 5тыс.км). И это при недоступных остальному миру 5-10-20W ERP !
В активе у них на сегодня только такие успехи:
9 263,8 2015-09-13 WH2XND DM33XT JA5FP QM05BQ WSPR2 (2 приема)
8 869,2 2017-12-19 WH2XXP DM33NN EB8ARZ IL18UK WSPR2 (2 приема)
8 787,9 2018-04-29 WH2XND DM33XT EB8ARZ IL18UK WSPR2 1 прием)
Почему K1JT и K9AN прекратили проект WSPR15 и JT9-10 мне не очень понятно
-- DF6NM придумал и реализовал весьма эффективный метод повышения достоверности приема инфо в OPds32 (Deep Search - DS). Хотя это и в очень узком применении - составляется отдельный список Calls и по нему сравнивается-подбирается по частично принятым фрагментам после декодирования наиболее подходящий - иногда правильно декодируется при ниже -50dB. Но в OPds32 есть достоверный механизм проверки правильности декодирования головой оператора
В OPERA32 позже тоже применили DS по аналогии с OPds, но видимо по calls из автоматически формируемого списка - подняли прием до -45dB и этим "обошли" WSPR15, в котором я получал самые лучшие результаты в -41dB. Ответный ход от разработчиков WSPR затянулся...
Выводы (мои и по только диапазону 136 в ретроспективе применения выше и без упоминания экспериментов с другими модами кратковременно, как то PSK01, например):
- уже как-то обсуждалось про передатчики
http://136.su/index.php/topic,81.msg5064.html#msg5064 и Е
http://136.su/index.php/topic,18.msg20876.html#msg20876из них как мне кажется и нужно исходить
- избыточное кодирование, как мне представляется, по сути является одним из методов набрать E временем t
- энергетически важно передавать в каждый момент времени только один узкополосный сигнал на одной частоте. Это заодно позволит применять высокоэффектиные РА D- и E-классов. Представляется, что многочастотный короткий WSPR2 уже роскошь - почти всегда попадешь на постоянную линию-помеху (или станешь очень близко) и "отключатся" для декодирования сразу целый пакет посылок. Речь о дальнем приёме
- как-то вывести из приема вредные посылки-тире. Я как-то обратил внимание Александра RA9MB на такой характер ДВ помех и спросил почему они такие и откуда? На это он ответил, что выяснение этого тянет на хорошую кандидатскую или даже докторскую
go get !
- конечно удобство использования программ и разумные сроки TX/RX, а если это будет ещё и 2way - то цены этому не будет! Понятное дело, речь о весьма сложных во всех отношениях 136. Но представляется, что без усложнений по части точности установки частоты, её долговременной стабильности и очень точной синхронизации по времени уже не обойтись, т.е. техническая реализация неизбежно приведет к усложнению техники, например через disciplined GPS опорников и устройств. Видимо оптимально одно такое устройство "2 в 1" и для частоты и для времени для TX и RX, компьютера и даже для звуковой карты. Последние уже применяют на LF/VLF/ULF. Не выяснял есть ли такие комплексные универсальные disciplined GPS-устройства "2 в 1" и за разумные деньги
