А вот в самом деле, почему автор не применил резонансную рамку? (Кроме случая, что ему хотелось иметь широкий принимаемый диапазон). Итак, что изменяется при настройке рамки в резонанс. Получается параллельный колебательный контур с большой добротностью и большим резонансным сопротивлением. Вот тут трансформатор будет вреден - он низкоомный и погубит весь резонанс. Тут нужно непосредственное подключение на полевой транзистор, как я и поступил в своем случае, но при этом потерял симметрию катушки относительно экрана (насколько это плохо?). То есть резонансная рамка также высокоомна, как и е-пробе минивипа, но е-пробе при этом широкополосен, поэтому сигнал с резонансной рамки будет много сильнее, чем с е-пробе (при соизмеримых размерах в Q (добротность) раз).
Если рамка не резонансная, то она низкоомная, автор ее пытается согласовать с огромным входным сопротивлением полевика трансформатором с соотношением обмоток 1 к 40, но на мой взгляд согласование при этом все равно не очень хорошее. Несомненно, рамка в силу межвитковой емкости все же является широкополосной лишь условно - некоторые резонансные свойства на случайной частоте у нее есть.
В случае минивипа мы имеем е-пробе очень небольшое, с мизерной индуктивностью, оно имеет резонанс где-то на УКВ.
Итак, почему автор не сделал рамку резонансной, что на мой взгляд так и просится? Не знаю. Что лучше - минивип или нерезонансная рамка? Пожалуй минивип - он намного компактнее. Что лучше - резонансная рамка или минивип в пределах диапазона 136 кГц? Конечно, резонансная рамка - в силу большого эдс и узкой полосы.
Вот такие соображения, пожалуйста, воспринимайте их не как категоричные, а как мысленно-экспериментальные.
Вообще, тема малых и особенно активных антенн не так уж разработана - в ВУЗовских учебниках мало что говорится, в Ротхаммеле тоже. На практике встречал пару активных (магнитных) антенн КВ-диапазон заводского изготовления. И, собственно, все.
